Nejvyšší soud USA prochází významnou proměnou a stále více se zaměřuje na rozdělující kulturní a politické otázky v měřítku, které v nedávné historii nebylo vidět. Tato změna není náhodná: je způsobena kombinací faktorů, včetně vlastních ideologických preferencí soudců, strategického stíhání konzervativními skupinami a potřeby objasnit stále složitější právní precedenty stanovené současnou většinou.
Od technokratického těla ke kulturní aréně
Nejvyšší soud po desetiletí fungoval v mnoha ohledech jako dosti technokratická instituce, která řeší složité právní otázky s jistým odstupem od nejspornějších kulturních debat. Přelomové případy jako Brown v. Board of Education a Roe v. Wade existovaly, ale byly spíše výjimkou než pravidlem. Dnes se však tato dynamika dramaticky změnila.
Jen v nadcházejícím volebním období 2024–2025 je soud připraven rozhodnout o případech s dalekosáhlými kulturními implikacemi: potenciální odstranění zbytkové ochrany zákona o volebních právech, celostátní legalizace „konverzní terapie“ a umožnění státům zakázat transgender sportovcům soutěžit ve sportu na středních školách. Soud také hodlá přezkoumat výkonnou moc, práva na zbraně, občanství a dokonce i zákonnost tarifů bývalého prezidenta Trumpa.
Čísla nelžou: Nárůst kulturních záležitostí
Tento trend je kvantifikovatelný. Během Obamovy administrativy soud projednal asi 1,5 případů za období, které se přímo zabývaly kontroverzními tématy, jako je náboženství, zbraně, práva LGBTQ+ a potraty. Naproti tomu od roku 2021 se s 6-3 konzervativní většinou tento počet více než zdvojnásobil na 3,6 případů za volební období.
Celková vytíženost soudu od 80. let snížila, což znamená, že tyto kulturně zatížené případy nyní tvoří neúměrný podíl na pracovní zátěži soudu. Ve svém funkčním období 2024-25 bude soud projednávat pouze 62 případů s úplnými briefingy a ústními argumenty, ale značná část z nich se zaměří na vysoce polarizující témata.
Proč na tom záleží: Strategické stíhání a ideologická konformita
Tento trend vysvětluje několik faktorů. Za prvé, konzervativní právníci a advokátní skupiny strategicky podávají žaloby, jejichž cílem je změnit právní prostředí tak, aby vyhovovalo jejich agendě. Zadruhé, u soudu s větší pravděpodobností bude tyto případy projednávat a činit rozhodnutí, která prosazují jejich politické cíle. Za třetí, nedávná soudní rozhodnutí vytvořila novou právní nejistotu, která vyžaduje objasnění, často prostřednictvím dalších kulturně podmíněných případů.
Soud fakticky ruší desetiletí progresivního právního precedentu, od zrušení práv na potrat přes zákaz afirmativní akce až po rozšíření své vlastní moci nad exekutivou. Není to jen záležitost právní doktríny; jde o přetvoření americké společnosti tak, aby odrážela hodnoty konzervativního hnutí.
Role srozumitelnosti a forenzních dovedností
Posedlost soudu kulturními válkami pramení i z jeho vlastních nedostatků. Dnešní soudci jsou méně zběhlí ve vytváření jasných a konzistentních právních pravidel, což vede ke zmatkům mezi nižšími soudy a potřebě neustálého vyjasňování. Rozhodnutí Bruen v otázkách druhého dodatku je ukázkovým příkladem: Jeho nejednoznačnost vyvolala širokou kritiku ze strany soudců napříč politickým spektrem.
Tento cyklus nejasných rozhodnutí a následného trestního stíhání dále upevňuje soud v kulturních bitvách, protože je nucen přezkoumat a objasnit svá vlastní kontroverzní rozhodnutí.
Závěr
Rostoucí důraz Nejvyššího soudu na kulturní politiku je záměrným a zrychlujícím se trendem. Tato změna, poháněná ideologickou konformitou, strategickým stíháním a vlastní vnitřní dynamikou soudu, bude v nadcházejících letech nadále přetvářet americké právo a společnost. Soud již není neutrálním arbitrem, ale aktivním účastníkem nejrozpornějších kulturních konfliktů v zemi.
