Die amerikanische Politik wird zunehmend von kulturellen Auseinandersetzungen statt von wirtschaftlichen Belangen bestimmt, und dieser Wandel ist kein Zufall. Eine neue Studie zeigt, dass der Aufstieg des Wettbewerbsfernsehens – insbesondere der 24-Stunden-Kabelnachrichten – die Rundfunkanstalten dazu veranlasste, emotional aufgeladenen sozialen Themen den Vorrang vor substanziellen Wirtschaftsdebatten zu geben, was die Prioritäten der Wähler grundlegend veränderte. Dieser Trend hat sich mit der Verbreitung digitaler Medien, in denen Aufmerksamkeit ein Nullsummenspiel ist, noch beschleunigt.
Der historische Wandel: Von der Wirtschaft zu Kulturkriegen
Jahrzehntelang war die wirtschaftliche Klasse der wichtigste Prädiktor für das Wahlverhalten. Von 1948 bis 2012 tendierten ärmere weiße Wähler durchweg nach links, während wohlhabendere Wähler nach rechts tendierten. Dieses Muster begann sich 2016 aufzulösen und gipfelte bis 2024 in einer drastischen Umkehr: Je ärmer der weiße Wähler, desto wahrscheinlicher war es, dass er Donald Trump unterstützte. Das ist nicht nur eine Frage der Persönlichkeit; Es handelt sich um eine strukturelle Neuausrichtung, die von der Medienlandschaft vorangetrieben wird.
Ab den späten 1960er Jahren gewannen Debatten über Einwanderung, Kriminalität, Abtreibung und Geschlecht zunehmend an Bedeutung. Die Wähler begannen, sich weniger nach ökonomischen als vielmehr nach kulturellen Einstellungen zu ordnen. Dadurch entstand ein politisches Vakuum, das Trump ausnutzte und die Republikanische Partei als Verfechterin kultureller Missstände brandmarkte, während die Demokraten darum kämpften, die Unterstützung der Arbeiterklasse aufrechtzuerhalten.
Wie Cable News das Spiel veränderte
Der entscheidende Wendepunkt war nicht organisch; Es wurde von den Kräften des Marktes entwickelt. Vor der Einführung des Kabelfernsehens genossen die „Großen Drei“ (CBS, NBC und ABC) eine nahezu monopolistische Dominanz. Nachrichtenabteilungen wurden als Prestigeprojekte behandelt, bei denen eine ausführliche Wirtschaftsberichterstattung Vorrang vor Sensationsmeldungen hatte. Doch als das Kabelfernsehen explodierte, verschärfte sich der Wettbewerb. Networks erkannte, dass kulturelle Kontroversen die Zuschauer weitaus besser fesselten als trockene Wirtschaftsbriefings.
Die MIT- und Harvard-Forscher Shakked Noy und Akaash Rao analysierten jahrzehntelange TV-Transkripte und Zuschauerdaten. Ihre Ergebnisse sind eindeutig: Kabelnachrichtensender priorisierten systematisch Kulturkriegsthemen, weil sie profitabler waren. Wenn ein Sender von kulturellen auf wirtschaftliche Segmente umstellte, sank die Zuschauerzahl um 2,2 % – ein erheblicher Nachteil in der Aufmerksamkeitsökonomie.
Die digitale Beschleunigung
Das Problem ist nicht auf Kabel beschränkt. Der Aufstieg digitaler Medien hat diesen Trend nur noch verstärkt. Plattformen wie TikTok, X (ehemals Twitter) und YouTube funktionieren nach dem gleichen Prinzip: Empörung fördert das Engagement. Wirtschaftspolitik kann diskutiert werden; Identität, Geschlecht und Einwanderung sind unmittelbare, viszerale Auslöser. In einer Welt, in der Unterhaltung nur einen Klick entfernt ist, haben die politischen Medien keine andere Wahl, als sich mit den faszinierendsten (und umstrittensten) Themen auseinanderzusetzen.
Warum das wichtig ist: Demokratie unter Druck
Die Folgen sind gravierend. Die Wähler geben kulturellen Kämpfen Vorrang vor wirtschaftlichen Realitäten, auch wenn sie anerkennen, dass materielle Anliegen im Vordergrund stehen. Dies ermöglicht es Politikern, Missstände auszunutzen und Wahlen zu gewinnen, ohne sich mit systemischen Problemen auseinanderzusetzen. Die Studie zeigt sogar, dass sich Politiker in Gegenden mit hoher Verbreitung von Kabelnachrichten in ihren Wahlkampfanzeigen eher auf Themen des Kulturkriegs konzentrieren.
Die Autoren weisen darauf hin, dass die Wirtschaftspolitik immer noch wichtig ist und dass Kandidaten, die sich auf grundlegende Themen konzentrieren, insgesamt besser abschneiden. Aber die kulturelle Neuausrichtung hat dazu geführt, dass Wähler eine Partei eher aufgrund ihrer Identität als aufgrund wirtschaftlicher Eigeninteressen wählen.
Das Fazit
Die Erosion der Wirtschaftsdebatte in der amerikanischen Politik ist kein Zufall. Dies ist eine direkte Folge der Art und Weise, wie sich Medienunternehmen an eine hyperkompetitive Aufmerksamkeitsökonomie angepasst haben. Die Anreize liegen auf der Hand: Kulturelle Kontroversen verkaufen sich, und in einer Welt voller Unterhaltungsmöglichkeiten haben die politischen Medien keine andere Wahl, als das Spiel mitzuspielen. Dies stellt eine grundlegende Bedrohung für die Demokratie dar, da künstliche Empörung Vorrang vor substanziellen politischen Lösungen hat.
