El choque entre Anthropic, la empresa de inteligencia artificial detrás de Claude, y el Pentágono no es sólo una batalla legal; es un crudo recordatorio de cuán profundamente el gobierno de Estados Unidos modifica las reglas para ampliar la vigilancia y de por qué confiar en ellos en este tema es un error.
El Estado de Vigilancia en la Práctica
Durante décadas, el gobierno de Estados Unidos ha operado bajo un sistema donde el significado literal de las leyes es secundario respecto de lo que los funcionarios quieren que signifique la ley. Esto ha llevado a interpretaciones que permiten una vigilancia masiva mucho más allá de lo que la mayoría de los estadounidenses creen. La NSA, en particular, ha redefinido términos como “objetivo” para justificar la recopilación de datos sobre personas que simplemente mencionan contactos extranjeros, convirtiendo efectivamente cualquier comunicación con vínculos internacionales en un juego limpio.
Este no es un problema nuevo. El patrón se ha repetido desde la era posterior al 11 de septiembre, con administraciones de ambos partidos explotando lagunas legales y órdenes ejecutivas (como la Orden Ejecutiva 12333 de Reagan) para ampliar los poderes de vigilancia. El tribunal FISA, diseñado para supervisar las actividades de inteligencia, a menudo ha actuado como un sistema unilateral donde sólo el gobierno presenta su caso en secreto.
La historia de las promesas incumplidas
La cuestión central es que el gobierno afirma constantemente que no espía a los estadounidenses y al mismo tiempo recopila grandes cantidades de datos bajo el pretexto de la seguridad nacional. Los funcionarios han desviado o mentido repetidamente cuando se les ha preguntado directamente, como se vio en el infame testimonio de James Clapper en 2012, donde negó la vigilancia masiva solo para que las filtraciones de Edward Snowden demostraran lo contrario.
La clave es cómo interpreta la NSA las leyes: si una comunicación simplemente toca una conexión extranjera, se considera presa fácil para su cobro. Esto les permite retener datos sobre ciudadanos estadounidenses incluso si la intención principal fuera monitorear objetivos extranjeros. El resultado es un sistema en el que el gobierno recopila efectivamente cualquier información que pase a través de redes internacionales, independientemente de si involucra a personas estadounidenses.
Por qué esto es importante
El caso Anthropic destaca esta cuestión en tiempo real. La empresa impugna su designación como riesgo para la cadena de suministro, argumentando que el gobierno se está extralimitando y violando sus derechos. Pero el problema más amplio es sistémico: las administraciones de ambos partidos han erosionado progresivamente las protecciones de la privacidad, al tiempo que las justifican bajo el paraguas de la seguridad nacional.
El temor a otro ataque terrorista crea una presión constante para ampliar la vigilancia, y la comunidad de inteligencia explota esto tergiversando las interpretaciones legales. Esto sucede porque hay poca oposición en el proceso, lo que permite a los funcionarios justificar las expansiones con un escrutinio mínimo.
En última instancia, el gobierno de Estados Unidos tiene una larga historia de torcer leyes para lograr sus objetivos de vigilancia. No se trata de buenas intenciones o malos presidentes; se trata de un sistema en el que los funcionarios priorizan el poder sobre las limitaciones legales. El caso Anthropic es sólo el ejemplo más reciente y sirve como una advertencia clara: confiar en el gobierno para la vigilancia es un error peligroso.
