Apple está intensificando su conflicto legal de larga data con Epic Games al solicitar a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise un componente crítico de su disputa sobre las tarifas de la App Store. Este último movimiento sigue a una serie de reveses para el fabricante de iPhone con respecto a cómo gestiona los pagos de terceros dentro de su ecosistema.
El núcleo de la disputa: la controversia de la “tarifa del 27%”
La fricción surge de una sentencia de 2021 que, si bien no califica a Apple como un monopolio, ordena que la compañía permita a los desarrolladores dirigir a los usuarios a métodos de pago externos. Esto tenía como objetivo eludir la comisión estándar del 30% de Apple y fomentar la competencia.
En respuesta a este mandato, Apple introdujo una nueva estructura de tarifas:
– Apple todavía cobra una comisión del 27 % a los desarrolladores que utilizan sistemas de pago externos.
– Esta tarifa es sólo ligeramente inferior a la tasa estándar del 30%.
– Apple argumenta que esta tarifa no es simplemente por el “procesamiento de pagos”, sino que compensa el valor de su ecosistema, que incluye herramientas de software, alojamiento y descubrimiento de aplicaciones.
Epic Games y varios desarrolladores argumentan que este cargo del 27% anula efectivamente la intención del tribunal. Debido a que los procesadores de pagos externos cobran sus propias tarifas, los desarrolladores ven poco o ningún ahorro real, lo que hace que la “libertad” de utilizar pagos externos sea funcionalmente insignificante.
Un ciclo de estancamientos legales
La batalla legal ha entrado en una fase compleja de apelaciones y denegaciones:
- El fallo de desacato: Un tribunal de distrito de EE. UU. declaró que Apple había desacatado su estructura de tarifas, una decisión confirmada posteriormente por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito a finales de 2025.
- Decisión del Noveno Circuito: El tribunal de apelaciones dictaminó que la tarifa del 27% de Apple “efectivamente frustró el propósito” de permitir pagos externos, aunque no estableció una tasa alternativa específica.
- La moción actual: Apple actualmente busca pausar (suspender) este fallo del tribunal de apelaciones mientras toma su siguiente paso.
- El giro de la Corte Suprema: Habiendo agotado sus opciones dentro del Noveno Circuito, Apple ahora le pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga.
Por qué esto es importante para la industria tecnológica
Este caso trata sobre algo más que dos empresas; es una prueba de autoridad regulatoria versus autonomía de la plataforma.
Si la Corte Suprema acepta el caso, Apple probablemente cuestionará el estándar legal utilizado para declararlo por desacato. La empresa quiere establecer que los tribunales no deberían tener el poder de dictar las estructuras de tarifas específicas que una empresa privada cobra por sus servicios.
Las implicaciones son importantes por varias razones:
– Modelos de ingresos: Una pérdida para Apple podría disminuir significativamente los ingresos de alto margen que genera en la App Store.
– Competencia de mercado: Como se vio con Google, que recientemente llegó a un acuerdo con Epic Games y redujo sus comisiones de Play Store al 20%, un cambio en las estructuras de tarifas podría redefinir cuánto pagan los desarrolladores para llegar a los usuarios de dispositivos móviles.
– El futuro del comercio digital: Con el auge de los agentes de inteligencia artificial y los chatbots que pronto podrán manejar transacciones de forma autónoma, las reglas que rigen cómo las “tiendas digitales” cobran por el acceso se volverán aún más críticas.
“La moción de Apple [es] otra táctica dilatoria para evitar que el tribunal establezca límites significativos y permanentes a la capacidad de Apple de cobrar tarifas basura en pagos de terceros”. — Natalie Muñoz, portavoz de Epic Games
Conclusión
Apple está luchando por mantener su derecho a cobrar altas comisiones por los servicios incluso cuando los pagos se realizan fuera de su ecosistema. La decisión de la Corte Suprema sobre si escuchar este caso determinará en última instancia si los tribunales pueden limitar legalmente las tarifas que cobran los gigantes tecnológicos por el acceso a sus plataformas.
