La politique américaine est de plus en plus définie par des conflits culturels plutôt que par des préoccupations économiques, et ce changement n’est pas accidentel. Une nouvelle étude révèle que l’essor d’une télévision compétitive – en particulier les informations par câble 24 heures sur 24 – a incité les diffuseurs à donner la priorité aux questions sociales chargées d’émotion plutôt qu’au débat économique de fond, modifiant fondamentalement les priorités des électeurs. Cette tendance n’a fait que s’accélérer avec la prolifération des médias numériques, où l’attention est un jeu à somme nulle.
Le changement historique : de l’économie aux guerres culturelles
Pendant des décennies, la classe économique a été le prédicteur dominant du comportement électoral. De 1948 à 2012, les électeurs blancs les plus pauvres penchaient systématiquement à gauche, tandis que les plus riches privilégiaient la droite. Cette tendance a commencé à s’effriter en 2016, pour aboutir à un renversement radical en 2024 : plus l’électeur blanc était pauvre, plus il était susceptible de soutenir Donald Trump. Ce n’est pas simplement une question de personnalité ; c’est un réalignement structurel motivé par le paysage médiatique.
À partir de la fin des années 1960, les débats sur l’immigration, la criminalité, l’avortement et le genre sont devenus de plus en plus importants. Les électeurs ont commencé à se classer moins selon leurs attitudes économiques que selon leurs attitudes culturelles. Cela a créé un vide politique que Trump a exploité, en faisant du Parti Républicain un champion des revendications culturelles tandis que les Démocrates luttaient pour maintenir le soutien de la classe ouvrière.
Comment Cable News a changé la donne
Le tournant clé n’a pas été organique ; il a été conçu par les forces du marché. Avant l’avènement du câble, les « trois grands » réseaux (CBS, NBC et ABC) jouissaient d’une domination quasi-monopolistique. Les divisions d’information étaient traitées comme des projets de prestige, donnant la priorité à une couverture économique approfondie plutôt qu’à des reportages sensationnalistes. Mais lorsque la télévision par câble a explosé, la concurrence s’est intensifiée. Les réseaux se sont rendu compte que les controverses culturelles retenaient bien mieux les téléspectateurs que les brèves informations économiques.
Les chercheurs du MIT et de Harvard, Shakked Noy et Akaash Rao, ont analysé des décennies de transcriptions télévisées et de données d’audience. Leurs conclusions sont brutales : les réseaux d’information par câble ont systématiquement donné la priorité aux questions de guerre culturelle parce qu’elles étaient plus rentables. Lorsqu’une chaîne passait des segments culturels aux segments économiques, l’audience diminuait de 2,2 %, ce qui constitue une pénalité importante pour l’économie de l’attention.
L’accélération numérique
Le problème ne se limite pas au câble. L’essor des médias numériques n’a fait qu’amplifier la tendance. Des plateformes comme TikTok, X (anciennement Twitter) et YouTube fonctionnent sur le même principe : l’indignation stimule l’engagement. La politique économique peut être débattue ; l’identité, le genre et l’immigration sont des déclencheurs immédiats et viscéraux. Dans un monde où le divertissement est à portée de clic, les médias politiques n’ont d’autre choix que de se pencher sur les questions les plus captivantes (et qui divisent).
Pourquoi c’est important : la démocratie sous pression
Les conséquences sont désastreuses. Les électeurs donnent la priorité aux batailles culturelles plutôt qu’aux réalités économiques, même s’ils reconnaissent que les préoccupations matérielles sont primordiales. Cela permet aux politiciens d’exploiter les griefs et de remporter les élections sans s’attaquer aux problèmes systémiques. L’étude montre même que les politiciens des régions fortement exposées aux informations par câble sont plus susceptibles de se concentrer sur les questions de guerre culturelle dans leurs publicités de campagne.
Les auteurs soulignent que la politique économique reste importante et que les candidats qui se concentrent sur les questions essentielles obtiennent de meilleurs résultats dans l’ensemble. Mais le réalignement culturel a créé une situation dans laquelle les électeurs sont plus susceptibles de choisir un parti en fonction de leur identité plutôt que de leurs intérêts économiques.
L’essentiel
L’érosion du débat économique dans la politique américaine n’est pas le résultat du hasard. C’est une conséquence directe de la façon dont les entreprises médiatiques se sont adaptées à une économie de l’attention hyper-compétitive. Les motivations sont claires : les controverses culturelles font vendre, et dans un monde noyé sous les options de divertissement, les médias politiques n’ont d’autre choix que de jouer le jeu. Cela constitue une menace fondamentale pour la démocratie, dans la mesure où cela donne la priorité à l’indignation fabriquée plutôt qu’aux solutions politiques substantielles.
