La disparition de Nancy Guthrie, mère de l’animatrice de Today Savannah Guthrie, a suscité non seulement une enquête policière, mais aussi un spectacle particulier : un afflux d’influenceurs des médias sociaux campant devant sa maison en Arizona, rivalisant pour « résoudre » l’affaire. Quelques semaines après le début de l’enquête, sans aucune avancée majeure, le département du shérif du comté de Pima a réduit sa présence visible, mais l’essaim d’influenceurs demeure, motivé par la spéculation et une recherche incessante d’opinions.
L’attrait du contenu sur les vrais crimes
La situation met en évidence une tendance inquiétante : la marchandisation de la tragédie. Les influenceurs ne se contentent pas de rendre compte de l’affaire ; ils s’y insèrent activement, diffusant des flux en direct de la maison vide de Guthrie, organisant des sondages interrogeant des suspects blanchis et alimentant leur public avec des théories non fondées. Comme l’a observé Luke Winkie de Slate dans une conversation avec Today, Explained, le public semble désireux de croire que les autorités peuvent être incompétentes, ce qui les amène à accorder une confiance indue aux détectives amateurs.
« Les gens pensent que cette affaire pourrait être résolue même si ce n’est pas le cas, et cela a alimenté de nombreuses spéculations. »
Les reportages de Winkie sur le terrain dressent un tableau surréaliste : des drones au-dessus de nous, des installations de streaming pointées vers la résidence de Guthrie et un flux constant de spectateurs qui se connectent pour regarder… rien ne se passe. Un influenceur, Jonathan Lee Riches (JLR), aurait attiré 80 000 téléspectateurs simultanés simplement en diffusant une image statique de la maison.
L’économie de l’engagement de la tragédie
La motivation est claire : l’engagement. Plus l’affaire reste non résolue, plus ces influenceurs peuvent générer du contenu et plus ils peuvent accumuler de vues. Un streamer a même justifié la diffusion de fausses informations en déclarant : « C’est ce qui rend le vrai crime amusant… proposer une rumeur et une théorie et en parler. » La frontière entre signalement et exploitation est floue, car certains influenceurs alimentent activement la spéculation, même après que les autorités ont exclu des suspects potentiels.
Ce comportement n’est pas anodin. La propagation incontrôlée de réclamations non vérifiées peut nuire à la réputation et entraver les enquêtes légitimes. La situation soulève une question inquiétante : jusqu’où les gens iront-ils pour obtenir du contenu, et à quel prix ?
Les frontières floues entre journalisme citoyen et sensationnalisme
Le phénomène n’est pas tout à fait unique. Les mêmes influenceurs qui occupent désormais le quartier de Guthrie pourraient tout aussi bien couvrir d’autres affaires très médiatisées, souvent avec peu de distinction entre leur couverture et celle des grands médias. La différence réside dans la responsabilité. Les agences de presse par câble sont soumises à des normes journalistiques, tandis que les véritables influenceurs du crime opèrent dans un espace largement non réglementé, où la spéculation est récompensée et l’exactitude est souvent secondaire.
Le cirque d’influenceurs autour de la disparition de Nancy Guthrie révèle un côté plus sombre de la véritable obsession du crime : une volonté d’exploiter la tragédie à des fins personnelles et une inquiétante indifférence aux conséquences réelles de la désinformation. Cette affaire montre avec quelle rapidité une tragédie peut se transformer en spectacle et avec quelle facilité la spéculation peut l’emporter sur la vérité.
