Apple Kembali ke Mahkamah Agung dalam Pertempuran Berkelanjutan dengan Epic Games

21

Apple meningkatkan konflik hukumnya yang sudah berlangsung lama dengan Epic Games dengan mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung AS untuk meninjau komponen penting dari perselisihan mereka mengenai biaya App Store. Langkah terbaru ini mengikuti serangkaian kemunduran yang dialami pembuat iPhone terkait cara mereka mengelola pembayaran pihak ketiga dalam ekosistemnya.

Inti Sengketa: Kontroversi “Biaya 27%”.

Gesekan tersebut berasal dari keputusan tahun 2021 yang, meskipun tidak menyebut Apple sebagai monopoli, mengamanatkan bahwa perusahaan mengizinkan pengembang untuk mengarahkan pengguna ke metode pembayaran eksternal. Hal ini dimaksudkan untuk melewati standar komisi Apple sebesar 30% dan mendorong persaingan.

Menanggapi mandat ini, Apple memperkenalkan struktur biaya baru:
– Pengembang yang menggunakan sistem pembayaran eksternal masih dikenakan komisi 27% oleh Apple.
– Biaya ini hanya sedikit lebih rendah dari tarif standar 30%.
– Apple berargumen bahwa biaya ini bukan hanya untuk “pemrosesan pembayaran”, namun merupakan kompensasi atas nilai ekosistemnya, termasuk alat perangkat lunak, hosting, dan penemuan aplikasi.

Epic Games dan berbagai pengembang berpendapat bahwa tagihan 27% ini secara efektif membatalkan niat pengadilan. Karena pemroses pembayaran eksternal membebankan biayanya sendiri, pengembang hanya melihat sedikit atau bahkan tidak ada penghematan, sehingga “kebebasan” untuk menggunakan pembayaran eksternal secara fungsional menjadi tidak berarti.

Siklus Kebuntuan Hukum

Perjuangan hukum telah memasuki fase kompleks berupa pengajuan banding dan penolakan:

  1. Putusan Penghinaan: Pengadilan Distrik A.S. memutuskan Apple melakukan penghinaan terhadap struktur biayanya, sebuah keputusan yang kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Banding Ninth Circuit pada akhir tahun 2025.
  2. Keputusan Sirkuit Kesembilan: Pengadilan banding memutuskan bahwa tarif Apple sebesar 27% “secara efektif menggagalkan tujuan” yang mengizinkan pembayaran eksternal, meskipun tidak menetapkan tarif alternatif yang spesifik.
  3. Mosi Saat Ini: Apple saat ini berupaya untuk menghentikan sementara (menunda) keputusan pengadilan banding ini sambil mengambil langkah selanjutnya.
  4. Poros Mahkamah Agung: Setelah kehabisan pilihan di Sirkuit Kesembilan, Apple kini meminta Mahkamah Agung AS untuk campur tangan.

Mengapa Hal Ini Penting bagi Industri Teknologi

Kasus ini melibatkan lebih dari dua perusahaan; ini adalah ujian otoritas regulasi versus otonomi platform.

Jika Mahkamah Agung menerima kasus ini, Apple kemungkinan akan menentang standar hukum yang digunakan untuk menyatakan bahwa mereka melakukan penghinaan. Perusahaan ingin menetapkan bahwa pengadilan tidak mempunyai wewenang untuk menentukan struktur biaya spesifik yang dikenakan perusahaan swasta atas layanannya.

Implikasinya penting karena beberapa alasan:
Model Pendapatan: Kerugian yang dialami Apple dapat secara signifikan mengurangi pendapatan margin tinggi yang dihasilkannya dari App Store.
Persaingan Pasar: Seperti yang terlihat pada Google, yang baru-baru ini menyelesaikan kontrak dengan Epic Games dan menurunkan komisi Play Store menjadi 20%, perubahan struktur biaya dapat mengubah jumlah yang dibayarkan pengembang untuk menjangkau pengguna seluler.
Masa Depan Perdagangan Digital: Dengan munculnya agen AI dan chatbot yang akan segera menangani transaksi secara mandiri, peraturan yang mengatur bagaimana “etalase digital” mengenakan biaya untuk akses akan menjadi semakin penting.

“Mosi Apple [merupakan] taktik penundaan lainnya untuk mencegah pengadilan menetapkan batasan yang signifikan dan permanen terhadap kemampuan Apple untuk membebankan biaya sampah pada pembayaran pihak ketiga.” — Natalie Munoz, Juru Bicara Epic Games

Kesimpulan

Apple berjuang untuk mempertahankan haknya untuk membebankan komisi yang tinggi pada layanan bahkan ketika pembayaran dilakukan di luar ekosistemnya. Keputusan Mahkamah Agung mengenai apakah kasus ini akan disidangkan pada akhirnya akan menentukan apakah pengadilan dapat secara hukum membatasi biaya yang dikenakan oleh raksasa teknologi untuk akses ke platform mereka.