Mahkamah Agung telah setuju untuk mendengarkan kasus yang mempunyai potensi implikasi besar terhadap pemilu di masa depan: Watson v. Komite Nasional Partai Republik. Kasus ini berpusat pada apakah ribuan surat suara yang diberikan secara sah harus didiskualifikasi berdasarkan tanggal kedatangannya.
Inti dari perselisihan ini adalah undang-undang tahun 1872 yang menetapkan hari pemilihan federal diadakan pada hari Selasa setelah Senin pertama bulan November pada tahun genap. Komite Nasional Partai Republik (RNC) berpendapat bahwa pernyataan ini secara implisit mengamanatkan bahwa semua surat suara harus diterima pada Hari Pemilu, sehingga surat suara yang datang terlambat menjadi tidak sah. Penafsiran ini diperdebatkan dan tampaknya diabaikan selama lebih dari 150 tahun.
RNC telah mengajukan gugatan terhadap Mississippi, salah satu dari beberapa negara bagian yang menerima surat suara yang diberi cap pos sebelum Hari Pemilihan tetapi diterima setelahnya. Partai Demokrat semakin mengandalkan pemungutan suara melalui surat dalam pemilu baru-baru ini, sebuah tren yang coba dibatasi oleh Presiden Trump, yang berpotensi mempersulit pemilih Partai Demokrat untuk memberikan suara mereka.
Argumen RNC memperluas preseden hukum secara signifikan dan mungkin tidak akan mendapatkan dukungan tanpa keterlibatan panel konservatif yang tidak biasa di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-5. Keputusan tersebut ditulis oleh Hakim Andrew Oldham, seorang yang ditunjuk oleh Trump dan dikenal karena keputusannya yang sering dibatalkan. Rekan hakim James Ho dan Kyle Duncan juga dianggap sebagai kelompok sayap kanan bahkan dalam sistem peradilan yang saat ini condong ke Partai Republik.
Pendapat Oldham menegaskan bahwa “penerimaan surat suara terakhir… merupakan penyempurnaan pemilu, dan harus dilakukan pada Hari Pemilu,” namun ia gagal menyebutkan dukungan hukum apa pun atas klaim ini. Panel Sirkuit ke-5 ini lebih condong ke sayap kanan dibandingkan dengan Mahkamah Agung itu sendiri – sering kali memberikan suara sesuai dengan keinginan Partai Republik dan menghasilkan keputusan yang sering kali dibatalkan oleh pengadilan yang lebih tinggi karena alasan mereka yang dipertanyakan.
Meskipun keputusan Mahkamah Agung untuk mendengarkan Watson v. RNC menimbulkan kekhawatiran, terutama jika keputusan tersebut memvalidasi teori hukum yang kaku ini dan berpotensi membahayakan pemilu di masa depan, perubahan radikal tampaknya tidak mungkin terjadi. Argumen-argumen yang diajukan sangat lemah dan mungkin kurang mendapat dukungan bahkan untuk tiga suara pada komposisi pengadilan saat ini.
