La Corte Suprema ha accettato di esaminare un caso con implicazioni potenzialmente enormi per le future elezioni: Watson v. Republican National Committee. Il caso è incentrato sulla questione se migliaia di schede elettorali legalmente espresse debbano essere squalificate in base alla data di arrivo.
Al centro della controversia c’è una legge del 1872 che impone che i giorni delle elezioni federali si svolgano il martedì successivo al primo lunedì di novembre negli anni pari. Il Comitato Nazionale Repubblicano (RNC) sostiene che questa frase impone implicitamente che tutte le schede elettorali debbano essere ricevute il giorno delle elezioni, rendendo non valide eventuali schede elettorali per posta arrivate in ritardo. Questa interpretazione è contestata e apparentemente trascurata per oltre 150 anni.
La RNC ha intentato una causa contro il Mississippi, uno dei numerosi stati che accettano schede elettorali per posta con timbro postale prima del giorno delle elezioni ma ricevute dopo. I democratici hanno fatto sempre più affidamento sul voto per corrispondenza nelle recenti elezioni, una tendenza che il presidente Trump ha tentato di frenare, con l’obiettivo potenziale di rendere più difficile per gli elettori democratici esprimere il proprio voto.
L’argomentazione della RNC estende significativamente i precedenti legali e potrebbe non aver guadagnato terreno senza il coinvolgimento di un gruppo insolitamente conservatore presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 5° Circuito. La decisione è stata scritta dal giudice Andrew Oldham, un nominato da Trump noto per le sue sentenze spesso ribaltate. Anche i colleghi giudici James Ho e Kyle Duncan sono considerati valori anomali di destra anche all’interno dell’attuale magistratura di tendenza repubblicana.
L’opinione di Oldham afferma che “la ricezione dell’ultima scheda elettorale… costituisce la consumazione delle elezioni, e deve avvenire il giorno delle elezioni”, ma non riesce a citare alcun supporto legale per questa affermazione. Questo comitato del 5° Circuito si inclina molto più a destra rispetto alla stessa Corte Suprema, spesso votando in linea con i desideri repubblicani e producendo sentenze spesso annullate dalla corte superiore a causa del loro ragionamento discutibile.
Sebbene la decisione della Corte Suprema di esaminare Watson v. RNC sollevi preoccupazioni, soprattutto se convalida questa teoria giuridica forzata e mette potenzialmente a repentaglio le future elezioni, un cambiamento radicale sembra improbabile. Le argomentazioni presentate sono eccezionalmente deboli e probabilmente non hanno un sostegno sufficiente anche per tre voti sull’attuale composizione del tribunale.
