Ідеологія не цікавиться епідеміологією. Насправді не цікавить.
Протягом двадцяти років заходи світової спільноти у боротьбі зі СНІДом спиралися на Надзвичайний план президента США по боротьбі зі СНІДом (PEPFAR). Запущений у 2003 році Джорджем Бушем-молодшим, цей масштабний проект передбачав виділення 15 млрд доларів на боротьбу із хворобою, яка забрала життя мільйонів людей у країнах Африки на південь від Сахари. І він спрацював. Програма врятувала, за оцінками, 25 мільйонів життів та запобігла народженню безлічі дітей з вірусом. Усе це коштувало лише частки відсотка федерального бюджету США.
Потім почалися зміни.
Наразі експерти заявляють, що історичне досягнення починає руйнуватися. Не через одноразове різке скорочення фінансування, а внаслідок повільної, вивіреної ерозії всієї системи. Підхід адміністрації Трампа перетворив науково обґрунтовану стратегію громадської охорони здоров’я на інструмент культурної війни. Результат? Розрізнена система, де фінансування розподіляється залежно від політичної ідеології, а чи не від епідеміологічної загрози.
Тихе закриття клінік
Недавнє опитування, проведене організацією amfAR, демонструє сувору реальність на місцях. З приходом нової адміністрації 77 відсотків фінансованих медичних організацій втратили свої гранти або зіткнулися з серйозними затримками виплат. Дані обмежені, адміністрація обмежує прозорість, але результати опитування малюють руйнівну картину.
Зачинили свої двері понад 1700 клінік. Втратили роботу понад 16 000 працівників-тестувальників, які працюють безпосередньо на місцях, фахівців з роботи з громадою. Це не просто цифри. Це ті самі люди, які забезпечували тестування вагітних жінок, надавали підліткам препарат для профілактики ВІЛ (ПРЕП) та створювали безпечний простір для отримання допомоги працівникам секс-індустрії. Коли вони зникають, рівень зараження зростає. Це проста математика.
Скорочення вдарили не лише по бюджетах, а й щодо ідентичності організацій.
Багато хто отримав листи про звільнення з посиланням на виконавчі укази про боротьбу з «незаконною» політикою у сфері різноманітності, рівноправності та інклюзії (DEI). Приводом часто ставала сама назва. Клініка в Мозамбіку, яка допомагає постраждалим від ґендерного насильства, опинилася під загрозою закриття лише тому, що у її місії фігурували слова «гендер» чи «ЛГБТК». Війна адміністрації з DEI фактично зробила інклюзивну мову загрозою виживання організацій.
«Для ефективності профілактичні та лікувальні послуги з боротьби зі СНІДом мають туди, де є захворювання… незалежно від вашого ставлення до моралі».
Чому платять уразливі верстви населення
Можна подумати, що лікування СНІДу, як ключова частина PEPFAR, буде захищене. Однак, це не так. Система взаємопов’язана. Не можна скорочувати програми тестування, профілактичну роботу з громадою та структури соціальної підтримки, очікуючи при цьому, що потік пацієнтів на лікування не закінчиться. Якщо відрізати передній кінець, задній колапсує.
Хто страждає найбільше? Ті самі групи, які перебувають у найвищій групі ризику зараження ВІЛ.
Серед організацій, які працюють з геями та бісексуальними чоловіками, 90 відсотків скоротили доступ до ПРЕП (препарат доконтактної профілактики), багато хто повністю припинив його надання. Для вагітних жінок втрати так само серйозні. Діти тепер стикаються з підвищеним ризиком вертикальної передачі вірусу від матері, оскільки матерям перекривають доступ до допологового спостереження за ВІЛ.
Томас МакХейл з організації «Лікарі за права людини» зафіксував хаос у Південній Африці, країні із найбільшою у світі епідемією ВІЛ. Він описує систему під таким тиском, що людям доводиться відмовлятися від ліків, щоб не зіткнутися із стигматизацією. Бісексуальний чоловік перестав приймати антиретровірусні препарати на тижні, бо закрилася спеціалізована клініка, яка підтримує ЛГБТК-спільноту. Молода жінка простояла у черзі за продовженням рецепту на ПРЕП десять годин.
Якщо ми проігноруємо профілактику, ми просто відкладаємо ще дорожчу та руйнівну кризу.
Кінець місцевим партнерствам?
Адміністрація Трампа намагається кардинально змінити підхід до надання іноземної допомоги. Замість передачі коштів через великі міжнародні НУО, допомога тепер прямує безпосередньо національним урядам. Теоретично це має посилювати роль місцевих експертів. Насправді це прискорило закриття локальних організацій.
Опитування amfAR показує, що місцеві організації втрачають фінансування та закривають філії з більшою швидкістю, ніж міжнародні групи. Це суперечить десятиліттям досвіду глобальної охорони здоров’я, який наголошує на цінності grassroots-мереж (організацій на місцевому рівні), здатних ефективніше охоплювати маргіналізовані верстви населення, ніж віддалені бюрократичні апарати.
Найбільш тривожним є рішення припинити підтримку PEPFAR у Південній Африці. Цей крок, схоже, обумовлений політичними образами, а не потребами в охороні здоров’я — необґрунтованими твердженнями адміністрації про геноцид білих африканерів.
Джірар Ратвесіан, який раніше обіймав посаду начальника штабу PEPFAR при Байдені, зазначає, що громадська охорона здоров’я більше не є мірою успіху. Він прорахував наслідки аналогічного розриву відносин із Зімбабве: скорочення допомоги PEPFAR там призвело б до 75 000 нових заражень лише за один рік. У Південній Африці? Понад те, ще понад 2 мільйони нових випадків за два десятиліття.
Вірус не перевіряє паспорти. Провал у Південній Африці – це провал для всіх.
Культурна війна забирає свої жертви
Йдеться не лише про бюджети. Ідеться про те, чиї життя вважаються цінними.
Упродовж десятиліть президенти США — і республіканці, і демократи — відкладали убік ідеологічні заперечення задля фінансування того, що працювало. Буш-молодший проігнорував прихильників лише стриманості та профінансував профілактику за допомогою презервативів. Він підтримав ПРЕП. Він розумів: якщо не лікувати інфікованих і не запобігати розповсюдженню, ти не виграєш цю війну.
Тепер ця норма зникла.
Навіть організації, які зберегли фінансування, змінюються. Майже 80 відсотків респондентів заявили, що були змушені змінити формулювання, послуги чи цільову аудиторію відповідно до нових директив. Вони стирають згадки про «гендер», приховують ЛГБТК-ідентичність та уникають термінів, які можуть спричинити політичний гнів.
Мережа спустошується. Наука замінюється емоціями.
Ми спостерігаємо, як система охорони здоров’я демонтується не тому, що вона не впоралася, а тому, що вона стала незручною для культурної війни, якої немає інтересу до клінічних результатів. Питання не в тому, чи це зашкодить американцям. Питання в тому, чи збережемо ми здатність зупинити глобальну пандемію, коли вона постукає у двері наступного разу.
