De Amerikaanse politiek wordt steeds meer bepaald door culturele botsingen in plaats van economische zorgen, en deze verschuiving is niet toevallig. Uit een nieuwe studie blijkt dat de opkomst van competitieve televisie – in het bijzonder 24-uurs kabelnieuws – omroeporganisaties ertoe aanzette om emotioneel geladen sociale kwesties voorrang te geven boven een inhoudelijk economisch debat, waardoor de prioriteiten van de kiezers fundamenteel veranderden. Deze trend is alleen maar versneld door de proliferatie van digitale media, waarbij aandacht een nulsomspel is.
De historische verschuiving: van economie naar cultuuroorlogen
Decennia lang was de economische klasse de dominante voorspeller van stemgedrag. Van 1948 tot 2012 leunden armere blanke kiezers consequent naar links, terwijl rijkere kiezers de voorkeur gaven aan rechts. Dit patroon begon zich in 2016 te ontrafelen en culmineerde in een grimmige ommekeer in 2024: hoe armer de blanke kiezer, hoe groter de kans dat hij Donald Trump zou steunen. Dit is niet alleen een kwestie van persoonlijkheid; het is een structurele herschikking, aangedreven door het medialandschap.
Vanaf het einde van de jaren zestig werden debatten over immigratie, misdaad, abortus en gender steeds prominenter. Kiezers begonnen zichzelf minder te sorteren op economische opvattingen en meer op culturele opvattingen. Dit creëerde een politiek vacuüm dat Trump uitbuitte, waardoor de Republikeinse partij werd omgedoopt tot kampioen van culturele grieven, terwijl de Democraten moeite hadden om de steun van de arbeidersklasse te behouden.
Hoe kabelnieuws het spel veranderde
Het belangrijkste keerpunt was niet organisch; het is ontwikkeld door marktkrachten. Vóór de komst van de kabel genoten de ‘Grote Drie’-netwerken (CBS, NBC en ABC) een bijna-monopoliedominantie. Nieuwsdivisies werden behandeld als prestigeprojecten, waarbij diepgaande economische berichtgeving prioriteit kreeg boven sensationele verhalen. Maar toen kabeltelevisie explodeerde, werd de concurrentie heviger. Netwerken realiseerden zich dat culturele controverses de kijkers veel beter vasthielden dan droge economische briefings.
MIT- en Harvard-onderzoekers Shakked Noy en Akaash Rao analyseerden decennia aan tv-transcripties en kijkersgegevens. Hun bevindingen zijn bot: kabelnieuwsnetwerken gaven systematisch prioriteit aan cultuuroorlogkwesties omdat ze winstgevender waren. Toen een netwerk overstapte van het culturele naar het economische segment, daalde het aantal kijkers met 2,2% – een aanzienlijke straf in de aandachtseconomie.
De digitale versnelling
Het probleem beperkt zich niet tot de kabel. De opkomst van digitale media heeft deze trend alleen maar versterkt. Platformen als TikTok, X (voorheen Twitter) en YouTube werken volgens hetzelfde principe: verontwaardiging stimuleert betrokkenheid. Over het economisch beleid kan worden gedebatteerd; identiteit, geslacht en immigratie zijn directe, diepgewortelde triggers. In een wereld waar entertainment slechts één klik verwijderd is, hebben de politieke media geen andere keuze dan zich te verdiepen in de meest boeiende (en verdeeldheid zaaiende) kwesties.
Waarom dit ertoe doet: democratie onder druk
De gevolgen zijn grimmig. Kiezers geven prioriteit aan culturele strijd boven economische realiteit, zelfs als ze erkennen dat materiële zorgen van het grootste belang zijn. Hierdoor kunnen politici grieven uitbuiten en verkiezingen winnen zonder systemische problemen aan te pakken. Uit het onderzoek blijkt zelfs dat politici in gebieden met veel kabelnieuws in hun campagneadvertenties eerder geneigd zijn zich te concentreren op cultuuroorlogkwesties.
De auteurs wijzen erop dat het economisch beleid er nog steeds toe doet, en dat kandidaten die zich op brood-en-boterkwesties concentreren over het algemeen beter presteren. Maar de culturele herschikking heeft een situatie gecreëerd waarin kiezers eerder een partij kiezen op basis van identiteit dan op basis van economisch eigenbelang.
Het eindresultaat
De erosie van het economische debat in de Amerikaanse politiek is niet het resultaat van willekeurig toeval. Het is een direct gevolg van de manier waarop mediabedrijven zich hebben aangepast aan een hypercompetitieve aandachtseconomie. De prikkels zijn duidelijk: culturele controverses verkopen, en in een wereld die verdrinkt in amusementsmogelijkheden hebben de politieke media geen andere keuze dan het spel te spelen. Dit vormt een fundamentele bedreiging voor de democratie, omdat gefabriceerde verontwaardiging voorrang krijgt boven inhoudelijke beleidsoplossingen.
