A administração Trump supostamente interrompeu os planos para desafiar agressivamente as regulamentações estaduais sobre inteligência artificial (IA), revertendo o curso de uma estratégia proposta anteriormente envolvendo ações judiciais e ameaças de financiamento.
Tentativa inicial de ultrapassagem federal
Durante meses, a administração sinalizou a sua intenção de impor um padrão único e nacional para a supervisão da IA, argumentando que uma “colcha de retalhos” de 50 leis estaduais sufocaria a inovação. Este impulso começou com uma proibição de dez anos da regulamentação estatal da IA, inicialmente incorporada no que o presidente chamou de “Grande e Belo Projeto de Lei” (posteriormente removido por uma votação quase unânime do Senado).
O esforço então mudou para uma ordem executiva que estabeleceria uma Força-Tarefa de Litígios de IA. A força-tarefa teria poderes para processar estados que promulgassem leis de IA em conflito com as preferências federais. Além disso, a administração teria considerado reter o financiamento federal da banda larga aos estados não conformes.
Mudança repentina e oposição política
Conforme relatado pela Reuters, a ordem executiva foi suspensa indefinidamente. Esta mudança provavelmente reflete a oposição política substancial que a medida teria enfrentado, mesmo dentro do Partido Republicano. Alguns legisladores condenaram anteriormente a ideia de substituir a autoridade estatal neste campo emergente.
Por que isso é importante
O recuo da administração é significativo porque a regulamentação da IA está a evoluir rapidamente. Os Estados estão a assumir a liderança na abordagem de questões como o preconceito algorítmico, a privacidade dos dados e o potencial de discriminação provocada pela IA. Uma repressão federal poderia ter descarrilado estes esforços, mas, por enquanto, os estados mantêm a liberdade de experimentar diferentes abordagens. Esta situação também levanta questões sobre por quanto tempo os estados manterão a autonomia à medida que a IA se torna mais central para a economia.
A pausa sugere que a administração pode ter subestimado a oposição à sua abordagem agressiva. Não está claro se a administração irá rever a questão no futuro, ou se isto marca uma mudança permanente na estratégia.
