Timothée Chalamet entrou na temporada do Oscar deste ano como o favorito para Melhor Ator por seu papel em Marty Supreme. Sua derrota para Michael B. Jordan na cerimônia de domingo não foi uma surpresa no sentido tradicional – Jordan já havia vencido no Actor Awards – mas ressaltou um padrão em Hollywood: jovens astros do sexo masculino raramente ganham prêmios importantes no início de suas carreiras. A campanha de Chalamet, inicialmente forte, vacilou, levantando questões sobre se suas próprias ações minaram suas chances.
A ascensão e queda de um pioneiro
Durante anos, Chalamet entregou sucessos de crítica e comerciais com filmes como Call Me by Your Name e Dune. Marty Supreme parecia prestes a finalmente garantir-lhe um Oscar. No entanto, comentários polêmicos sobre ópera e balé, feitos poucas semanas antes do encerramento da votação, geraram reações na comunidade artística e até chegaram ao monólogo do Oscar.
Embora alguns argumentem que os comentários foram simplesmente desajeitados, o momento foi desastroso. O incidente ocorreu no mesmo dia em que a votação do Oscar terminou, tornando improvável que tenha impactado significativamente as cédulas já enviadas. Mais fundamentalmente, o marketing agressivo de Chalamet para a sua candidatura – incluindo colaborações com personalidades da Internet e escolhas deliberadas de moda – pode ter saído pela culatra, alienando os eleitores em vez de o tornar querido.
O antigo preconceito de Hollywood
A verdadeira questão não são necessariamente os erros de Chalamet; é a preferência histórica da Academia por recompensar atores masculinos consagrados mais tarde em suas carreiras. O mais jovem vencedor de Melhor Ator, Adrien Brody, tinha 29 anos em 2003. Compare isso com Marlee Matlin (21 em 1987) e Jennifer Lawrence (22 em 2013), que ganharam o prêmio de Melhor Atriz em idades mais jovens. Esta disparidade sugere que Hollywood valoriza a juventude nas mulheres de forma diferente da dos homens, permitindo que os actores masculinos “provem o seu valor” ao longo do tempo, antes de ganharem grandes prémios.
Leonardo DiCaprio, por exemplo, só venceu aos 41 anos, apesar de múltiplas nomeações a partir dos 19. Joaquin Phoenix venceu aos 45, e Brad Pitt, aos 56. Este padrão sugere que a Academia prefere ver jovens astros masculinos “ganharem” as suas vitórias, em vez de distribuí-las prematuramente.
Credibilidade estabelecida da Jordânia
A vitória de Michael B. Jordan não foi apenas uma questão de talento; era uma questão de tempo e experiência. Ele tem trabalhado continuamente desde 1999, com papéis notáveis em The Wire, Fruitvale Station e Black Panther. Sua colaboração de uma década com o diretor Ryan Coogler consolidou sua credibilidade tanto crítica quanto comercialmente. Jordan não é um novato; ele é um profissional experiente que passou anos construindo sua carreira.
Chalamet, apesar do seu sucesso inicial, ainda carece desse tipo de presença sustentada na indústria. Sua visibilidade resultou mais de uma campanha agressiva do que do reconhecimento de longo prazo dentro da Academia.
O que vem por aí para Chalamet?
A perda de Chalamet serve como um alerta: Hollywood recompensa a paciência e a experiência. Ainda não se sabe se ele irá redobrar a aposta em campanhas futuras ou recalibrar a sua abordagem. O resultado mais intrigante pode ser vê-lo navegar novamente no jogo do Oscar, aprendendo com esse revés altamente divulgado. A Academia não está necessariamente punindo Chalamet; está simplesmente aplicando suas próprias regras tácitas.
