Если у вас есть сильные политические взгляды на президентскую гонку 2016 года, вы можете вскоре обнаружить, что количество ваших друзей уменьшается. Выборы наконец-то приближаются. Напряжение высоко. Оскорбления и переход на личности распространены повсеместно. Негативная реклама повсюду. Страна глубоко расколота между сторонниками Хиллари Клинтон, ярыми сторонниками Дональда Трампа и всеми остальными, находящимися между этими полюсами.
Несколько медиа-изданий предупреждают о специфическом явлении в социальных сетях: удалении друзей по политическим мотивам. Это происходит не незаметно и не тихо.
Возьмем случай Брента Блэкэби. Он бизнес-консультант. Он также демократ. Согласно сообщению Politico, он разорвал отношения со своим дядей-республиканцем. Спор вовлек многочисленных родственников. Он перешел из частных чатов в публичные ленты новостей.
Блэкэби четко дал понять своей сети.
«Хорошо, если кто-либо из моих друзей в Facebook всё ещё голосует за Дональда Трампа, сделайте одолжение — удалите меня прямо сейчас».
Такого рода цифровой конфликт не нов. Вы можете помнить выборы 2012 года. Исследование Pew Research Center того времени показало, что девять процентов пользователей социальных сетей заблокировали, удалили из друзей или отписались от кого-то. Они сделали это из-за комментариев в сети, с которыми не согласились или которые сочли оскорбительными.
Либералы обижались чаще. Двадцать восемь процентов сказали, что они расстались с друзьями из-за политики. Консерваторы составили шестнадцать процентов. Умеренные — четырнадцать процентов.
Есть ли в этом году более масштабная волна удалений друзей, чем в 2012 или 2008 году? Кампании Трампа и Клинтон вызывают острые эмоции. Ставки кажутся выше. Но нет никакого способа узнать это наверняка.
Удаление друзей сложно отслеживать в реальном времени. Это происходит тихо. Иногда человек, которого удалили, даже не узнает об этом сразу. Сама Facebook признает, что не располагает информацией по этому вопросу.
Энди Стоун, официальный представитель Facebook по связям с общественностью, ответил на запросы напрямую.
«К сожалению, у нас нет данных, которые вы ищете. Однако я могу сказать вам, что с 1 января по 1 октября этого года 109 миллионов пользователей Facebook в США поставили 5,3 миллиарда лайков, опубликовали посты, комментарии и поделились материалами, связанными с выборами».
Объем колоссальный. Вовлеченность беспрецедентна. Но личная цена? Она оплачивается одним кликом за раз.
Психология отписки во время политических кризисов
«Мы действительно не знаем ответа», — признается Дженни Штроммер-Галли. Она является доцентом Школы информационных исследований Сиракузского университета. Она изучает, как люди используют социальные сети во время избирательных кампаний. Ее мысль проста: у нас больше качественных данных, чем количественных. Мы знаем, почему возникают обиды. Нам просто не хватает точных цифр, чтобы измерить масштаб явления.
Предыдущие исследования показывают четкую закономерность. Люди потребляют онлайн-контент, который подтверждает их существующие убеждения. Они присоединяются к сообществам, разделяющим их взгляды. Это делает их более категоричными. Это также делает их уязвимыми. Гнев обостряется, когда кто-то критикует их кандидата.
«Когда у вас есть сторонники Клинтон с сильными убеждениями… столкновение с людьми, которые ненавидят Клинтон, может вызвать тревогу», — говорит Штроммер-Галли.
Поляризация усиливается. Мы начинаем воспринимать другую сторону как злодеев. Мы перестаем видеть в них людей с иными мнениями.
Тренды отписок и политическая поляризация
Исследование 2014 года, проведенное Николасом Джоном, профессором коммуникаций Еврейского университета, изучало пользователей Facebook еврейского происхождения в Израиле. Исследование было сосредоточено на частоте отписок во время вооруженного конфликта в Газе летом того же года. Результаты были резкими. Один из шести пользователей отписался или прекратил следить за кем-то в этот период. Один из двенадцати разорвал связи с таким же количеством бывших друзей.
Молодые израильтяне были более склонны прекращать дружбу в Facebook. Пользователи старшего возраста делали это реже. Политические предпочтения также имели значение. Чем левее или правее были взгляды пользователя, тем больше друзей он отписывал.
Вот удивительная часть. Фактическое влияние конфликта не определяло эти решения. Пользователи Facebook в южной части Израиля подвергались наибольшей опасности ракетных обстрелов. Они были не более склонны отписываться от людей, чем пользователи в более безопасных частях страны.
«Конфликты не имели большого отношения к фактическому влиянию событий на человека».
Одним из факторов, снижающих частоту отписок, является то, что страна уже была поляризована. Исследование Pew от августа 2016 года подчеркнуло этот разрыв. Лишь четверть сторонников Трампа имеют близких друзей, поддерживающих Клинтон. Лишь 18 процентов сторонников Клинтон близки с людьми, голосующими за Трампа.
Тридцать один процент сторонников Трампа не имеют близких друзей на противоположной стороне. Эта цифра возрастает до 47 процентов среди сторонников Клинтон. Социальная ткань рвется.
Эмоциональная цена цифровой отписки
Для тех, кого отписывают, эмоциональное воздействие варьируется. Это зависит от обстоятельств. Исследование в журнале Computers in Human Behavior исследовало это. Исследователи обнаружили нечто интересное в отношении «холодного отношения».
Люди тратили больше времени на размышления об этом оскорблении. Они испытывали больше негативных эмоций. Это происходило, когда они считали, что отторжение было «связано с Facebook». Это не имело ничего общего с инцидентом в реальном мире. Цифровое отторжение ранит иначе. Оно заставляет задуматься, было ли это личным или просто шумом платформы.
Граница между онлайн-гневом и офлайн-реальностью размывается. Мы воспринимаем цифровые пространства как продолжение наших политических идентичностей. Когда эти идентичности подвергаются сомнению, мы разрываем связи. Не потому, что произошло на улице. А потому, что произошло в ленте новостей.
Имеет ли это значение? Тревога реальна. Поляризация усугубляется. У нас остается меньше друзей, которые не согласны с нами. И больше тревоги по поводу тех, кто не согласен.
