Верховный суд решит судьбу тысяч голосов
Верховный суд согласился рассмотреть дело, которое может иметь колоссальные последствия для будущих выборов: Уотсон против Республиканского национального комитета. Дело касается того, должны ли быть отменены тысячи законно поданных бюллетеней только из-за даты их получения.
В центре спора лежит закон 1872 года, определяющий федеральные избирательные дни как вторник после первого понедельника в ноябре во все четные годы. Республиканский национальный комитет (РНК) утверждает, что эта формулировка подразумевает, что все бюллетени должны быть получены в день выборов, делая недействительными любые почтовые бюллетени, поступившие позже. Эта интерпретация оспаривается и, казалось бы, игнорировалась в течение более 150 лет.
РНК подал иск против Миссисипи, одного из нескольких штатов, принимающих почтовые бюллетени с отметкой о дате отправки до дня выборов, но полученные после него. Демократы все чаще используют голосование по почте на последних выборах — тенденцию, которую президент Трамп пытался сдержать, возможно, стремясь сделать сложнее для избирателей-демократов отдать свои голоса.
Аргумент РНК существенно расширяет судебные прецеденты и, возможно, не получил бы поддержки без участия необычайно консервативного состава апелляционного суда США по 5-му округу. Решение было написано судьей Эндрю Олдем, назначенным Трампом, известным своими часто отменяемыми решениями. Его коллеги судьи Джеймс Хо и Кайл Данкан также считаются правыми радикалами даже в рамках нынешнего правосудия, ориентированного на республиканцев.
Мнение Олдема утверждает, что «получение последнего бюлетеня…составляет завершение выборов, и это должно произойти в день выборов», но он не приводит никаких законных оснований для этого заявления. Этот состав 5-го апелляционного округа значительно правее самого Верховного суда — часто голосования в соответствии с желаниями республиканцев, производя решения, которые часто отменяются высшим судом из-за их сомнительной логики.
Хотя решение Верховного суда принять дело Уотсон против РНК вызывает опасения, особенно если оно признает эту натянутую юридическую теорию и потенциально подрывает будущие выборы, радикальный сдвиг маловероятен. Представленные аргументы исключительно слабы и, вероятно, не имеют достаточной поддержки даже для трех голосов в нынешнем составе суда.
