Верховний суд США переживає значну трансформацію, дедалі більше зосереджуючись на розбіжних культурних і політичних питаннях у масштабі, якого не бачили в новітній історії. Ця зміна не є випадковою: вона зумовлена сукупністю факторів, у тому числі власними ідеологічними уподобаннями суддів, стратегічним переслідуванням з боку консервативних груп і необхідністю прояснити дедалі складніші правові прецеденти, створені нинішньою більшістю.
Від технократичного тіла до культурної арени
Десятиліттями Верховний суд у багатьох відношеннях функціонував як досить технократична інституція, вирішуючи складні юридичні питання з певною відстороненістю від найсуперечливіших культурних дебатів. Знакові справи, такі як Браун проти Управління освіти і Роу проти Вейда, існували, але вони були радше винятком, ніж правилом. Однак сьогодні ця динаміка кардинально змінилася.
Тільки в наступному терміні 2024-25 років суд готовий винести рішення у справах із далекосяжними культурними наслідками: потенційне позбавлення залишків захисту Закону про виборчі права, легалізація «конверсійної терапії» по всій країні та дозвіл штатам забороняти спортсменам-трансгендерам брати участь у спортивних змаганнях у середній школі. Суд також має намір переглянути виконавчу владу, права на володіння зброєю, громадянство і навіть законність мит колишнього президента Трампа.
Цифри не брешуть: сплеск у сфері культури
Ця тенденція піддається кількісному виміру. За часів адміністрації Обами суд розглядав приблизно 1,5 справи за термін, які безпосередньо стосувалися суперечливих питань, таких як релігія, зброя, права ЛГБТК+ та аборти. На противагу цьому, станом на 2021 рік, з більшістю консерваторів 6-3, ця кількість подвоїлася до 3,6 випадків за семестр.
Загальне навантаження на суд зменшилося з 1980-х років, а це означає, що ці культурно обтяжені справи тепер складають непропорційну частку навантаження суду. Протягом свого терміну 2024-25 суд заслухає лише 62 справи з повними брифінгами та усними аргументами, але значна частина з них буде зосереджена на дуже суперечливих темах.
Чому це важливо: стратегічне переслідування та ідеологічна відповідність
Цю тенденцію пояснюють кілька факторів. По-перше, консервативні юристи та правозахисні групи стратегічно подають позови, щоб змінити правове середовище відповідно до своїх завдань. По-друге, більша ймовірність того, що права більшість у суді розглядатиме ці справи та ухвалюватиме рішення, які сприятимуть їхнім політичним цілям. По-третє, нещодавні судові рішення створили нову правову невизначеність, яка потребує роз’яснення, часто через додаткові справи, пов’язані з культурою.
Суд фактично перекреслює десятиліття прогресивного правового прецеденту, від скасування прав на аборти до заборони позитивних дій до розширення своєї влади над виконавчою владою. Це не лише питання правової доктрини; йдеться про перебудову американського суспільства, щоб воно відображало цінності консервативного руху.
Роль ясності та криміналістичної майстерності
Одержимість суду культурними війнами також походить від його власних недоліків. Сучасні судді менш вправні у створенні чітких і послідовних правових норм, що призводить до плутанини серед судів нижчої інстанції та потреби в постійних роз’ясненнях. Рішення Бруена щодо питань Другої поправки є яскравим прикладом: його неоднозначність викликала широку критику з боку суддів з усього політичного спектру.
Цей цикл нечітких рішень і подальшого судового переслідування ще більше втягує суд у культурні баталії, оскільки він змушений переглядати та роз’яснювати власні суперечливі рішення.
Висновок
Зростаючий акцент Верховного Суду на культурній політиці є навмисною та прискореною тенденцією. Спричинена ідеологічним конформізмом, стратегічним обвинуваченням і власною внутрішньою динамікою суду, ця зміна продовжуватиме змінювати американське законодавство та суспільство протягом багатьох років. Суд більше не є нейтральним арбітром, а активним учасником найбільш розбіжних культурних конфліктів у країні.
