Ландшафт противозачаточных средств в США становится все более фрагментированным. В то время как доступ к контрацепции расширяется — с расширением полномочий фармацевтов по назначению лекарств, развитием телемедицины в сельских районах и появлением первой безрецептурной таблетки Opill — одновременно набирает силу растущая культурная реакция. Люди делятся в Интернете свидетельствами об отказе от гормональных контрацептивов, ссылаясь на страх перед побочными эффектами и изменениями в их организме. Инфлюенсеры распространяют дезинформацию, утверждая, что противозачаточные средства вызывают долгосрочные гормональные нарушения или даже рак. Эта напряженность заключается не просто в том, являются ли противозачаточные средства «хорошими» или «плохими». Речь идет о понимании почему недовольство растет, и как реальные опасения могут привести людей к непроверенной информации.
История медицинного недоверия
Скептицизм по отношению к противозачаточным средствам не нов. На протяжении десятилетий женщины и гендерные меньшинства игнорировались медицинской системой. Недавнее признание боли при введении ВМС, тяжелых симптомов перименопаузы и таких состояний, как эндометриоз, высветило системную заброшенность. Многие люди лично столкнулись или были свидетелями ужасных случаев в здравоохранении, которые разрушают доверие. Когда речь заходит о гормональной контрацепции, естественно задаться вопросом, перевешивают ли потенциальные побочные эффекты преимущества.
Усугубляя это недоверие, является наследие того, как долгосрочные обратимые контрацептивы (ДОРК), такие как гормональные ВМС и имплантаты, продвигались среди пациентов в конце 2000-х годов. Врачи иногда ненадлежащим образом оказывали давление на пациентов с целью использования этих методов или игнорировали опасения, когда они хотели их прекратить. Этот патерналистский подход, особенно в малообеспеченных сообществах и сообществах цветных людей, укрепил идею о том, что репродуктивная автономия не всегда является приоритетом. Когда люди чувствуют, что их медицинские работники не ставят их потребности на первое место, они ищут информацию в другом месте — часто попадая в ловушку дезинформации.
Распространение дезинформации
Правые инфлюенсеры теперь активно демонизируют гормональные контрацептивы, продвигая ненаучные «естественные» методы контрацепции, такие как отслеживание менструальных циклов или оценка влагалищных выделений. Некоторые, например, консервативный подкастер Алекс Кларк, распространяют ложные утверждения о том, что гормональные противозачаточные средства вызывают бесплодие или изменяют сексуальную ориентацию. Эта риторика вписывается в более широкие антиконтрацептивные движения, где такие фигуры, как номинант на должность генерального хирурга Кейси Минс, называют противозачаточные таблетки «неуважением к жизни».
Привлекательность «естественных» методов заключается в обещании более глубокого знания своего тела без «неестественных» вмешательств. В то время как многие люди хотят понять свое тело, исключительная опора на недоказанные методы является признаком идеологической риторики. Для тех, кто испытал неожиданные или плохо объясненные побочные эффекты, естественная контрацепция может показаться более простым путем.
Реальность побочных эффектов
Правда в том, что многие люди действительно испытывают побочные эффекты от гормональной контрацепции. Данные показывают, что наиболее распространенной причиной прекращения приема таблеток или удаления ВМС является не предотвращение беременности, а нежелательные побочные эффекты. Некоторые, например, перепады настроения, могут со временем пройти, но другие, например, нерегулярные кровотечения, часто вызывают лишь успокоительные заявления о том, что они «нормальны».
Врачи не могут предсказать, кто какие побочные эффекты испытает, что является неизбежной реальностью в любой медицине. Опыт варьируется даже при той же дозировке или в разные периоды жизни. И у разных людей разная переносимость: некоторые приветствуют прекращение менструаций, в то время как другие хотят регулярных циклов в качестве уверенности. Неожиданные побочные эффекты могут быть шокирующими, особенно когда ими пренебрегают медицинские работники.
Исследователи подчеркивают, что прозрачная коммуникация является ключевой. Люди с большей вероятностью будут прислушиваться к рекомендациям, когда чувствуют, что им доверяют и информируют их, а не читают им нотации. Проактивное объяснение потенциальных побочных эффектов и доступных стратегий их управления имеет решающее значение.
За пределами предотвращения беременности
Противозачаточные средства — это не только предотвращение беременности. Ранние феминистки утверждали, что контроль над рождаемостью необходим для эмансипации женщин, и исследования это подтверждают. Доступ к надежной контрацепции повышает доходы женщин, уровень образования и снижает риск бедности.
Гормональные методы остаются наиболее надежными: таблетки на 93% эффективны при типичном использовании, ВМС и имплантаты на 99%, в то время как презервативы и методы осознанного планирования семьи менее эффективны — 87% и 77% соответственно.
Однако подход «ДОРК прежде всего» подчеркивает, что противозачаточные средства должны помочь людям достичь желаемого репродуктивного будущего. Если кто-то предпочитает негормональные методы из-за прошлого опыта, это является действительным выбором. Но если решение основано на дезинформации или нереалистичных ожиданиях, оно требует исправления.
Демонизация любого метода контрпродуктивна. В обществе с легким доступом к контрацепции, всесторонним образованием и безопасными абортами все равно будет разнообразие выбора. Существуют действительные критические замечания по каждому методу, но неограниченный доступ необходим.
Будьте реалистичны в отношении противозачаточных средств, это означает признание того, что компромиссы существуют, и люди оценивают их по-разному. Цель должна заключаться в информированной автономии, а не в идеологическом принуждении.
