Algo parecia errado com os vencedores do Commonwealth Short Story Prize deste ano. Desde 2012, a revista britânica Granta publica essas escolhas regionais. Uma história se destacou. “A Serpente no Bosque” de Jamir Nazir gritava IA.
Não apenas vibrações. Marcadores técnicos. Metáforas mistas. Anáfora. Listas de três.
Eu sei que isso parece suspeito. Acabei de listar três coisas. Eu prometo que eu mesmo digitei essas palavras. Nenhum robô ajudando.
Eu costumava ignorar essas ondas de paranóia da IA. As pessoas juram que os travessões são brindes mortos. Eles odeiam a palavra “investigar”. Eles desconfiam de frases curtas que se seguem a frases longas.
Os humanos também fazem essas coisas.
LLMs aprendem conosco. Eles refletem o que nós os alimentamos. Se eles usam travessões e listas, é porque os atribuímos a esses padrões.
Mas a escrita de IA ainda parece errada. Estranho. Mesmo quando você não consegue nomear exatamente o que está errado.
Nabeel S. Quresh percebeu isso primeiro. Ele é um ex-aluno visitante da George Mason. Para ele, as primeiras linhas eram prova suficiente.
Dizem que o bosque ainda zumbia ao meio-dia. Não a indústria das abelhas ou o cutelo na vibração, mas um som de barriga como se a terra engolisse um grito.
“Em geral, a escrita de IA tem um ritmo particular… há um espectro desde a IA que me ajudou a editar até a IA que escreveu isto… este caso parece o último fim.”
Ele suspeita de geração completa. Ele não tem certeza. Ninguém realmente é.
Razmi Farook lidera a Fundação Commonwealth. Sua declaração depende da confiança. Os autores juraram que seu trabalho era original. Nenhuma IA afirmou ser a escritora.
Farook admite que a indústria carece de uma boa ferramenta de detecção de ficção não publicada. Então eles confiam nos escritores. Até que chegue uma tecnologia melhor.
Granta tentou verificar.
A editora Sigrid Rausing disse que eles transmitiram a história de Nazir a Claude. Um chatbot. Eles perguntaram se era IA.
Claude respondeu: “Quase certamente não produzido sem ajuda.”
Espere.
Claude não é um detector. É um LLM. Perguntar a um gerador se algo foi gerado por um gerador é como perguntar a um peixe se a água está molhada. Granta pode não entender o que comprou.
“Pode ser que os juízes… tenham atribuído um prémio a um caso de plágio.”
Plágio de quê? O conjunto de dados?
As publicações estão sendo enganadas. Às vezes os “autores” são fantasmas. Falsificações. As pessoas até duvidaram da existência de Jamir Nazir. Kevin Jared Hosein confirmou que Nazir é real. Eles conversaram sobre isso. Nazir também publicou um livro de poesia em 2018. Ele se recusou a comentar.
Hachette publicou um romance de terror de Mia Ballard. Ela negou o uso de IA. Em vez disso, culpou um editor contratado.
Então, o que é permitido?
Geração de ideias? Ajuda na pesquisa? Transcrição de IA? Onde está a linha?
A ganhadora polonesa do Nobel, Olga Tokarczuk, atraiu fogo. Ela admitiu usar IA em seu processo.
“Querido, como poderíamos elaborar isso lindamente?”
Essa é a dica dela.
Ela sabe que a tecnologia alucina fatos. Ela admite que tem erros. Mas na ficção tem vantagem. Alavancagem inacreditável.
Ela também lamenta os velhos hábitos. O isolamento. Os meses passados sozinho com pensamentos.
“Estou com o coração partido pelo abandono da literatura tradicional.”
Ela sente falta de Balzac. Nabokov. Ela acha que o chat moderno não combina com o estilo deles.
Tokarczuk esclareceu mais tarde. Ela não escreve livros com IA. Ela o usa para documentação rápida e verificação de fatos. Então ela mesma verifica os fatos.
Ela até se inspira em sonhos. Apenas sonhos humanos. Ela mesma.
Seus comentários geraram indignação. As pessoas estavam paranóicas. Publicar odeia perder o controle.
James Daunt dirige a Barnes and Noble. Ele disse que venderia livros sobre IA. Somente se rotulado claramente. Tão falso.
Ele enfrentou um boicote. Ele voltou. Não inteiramente.
“A proibição de livros é um perigo… não venderemos livros de IA que se façam passar por autores reais.”
Portanto, livros falsos sobre IA são ruins. Livros reais de IA com rótulos estão bem? A linha se move.
Isso não explica a estranheza.
Analisei a história do Nazir através do software Pangram. 100% IA.
Pangram sinalizou três coisas:
1. Tríades
2. A palavra “teimoso” (6x mais comum em texto de IA)
3. A frase “como se tivesse”
Novamente. Três itens.
Eu escrevi minha própria escrita através do Pangram. Rascunho não publicado. Prosa fraca.
Também encontrou tríades no meu parágrafo. Mas o software me chamou de humano.
Tentei novamente com trechos melhores. Mesmo resultado. Humano.
Kevin Nguyen escreveu um romance para The Verge. Seu capítulo também testou 100% humano.
Pangram descobriu que os vencedores dos prêmios de 2024 e 2023 em Granta eram provavelmente IA. Mas sentiu falta de outros?
Talvez a prosa de IA seja como falta de educação. Você sente isso. Você não pode medi-lo.
O trabalho humano tem uma qualidade inefável.
O mesmo acontece com o seu inverso.
