Pokud máte vyhraněné politické názory na prezidentské klání v roce 2016, možná brzy zjistíte, že počet vašich přátel bude ubývat. Konečně se blíží volby. Napětí je vysoké. Velmi rozšířené jsou urážky a osobní útoky. Negativní reklama je všude. Země je hluboce rozdělena mezi příznivce Hillary Clintonové, zapálené příznivce Donalda Trumpa a všechny ostatní mezi tím.
Několik médií varuje před specifickým fenoménem na sociálních sítích: politickým unfriendingem. To se neděje tiše nebo tiše.
Vezměte si případ Brenta Blackabyho. Je obchodním poradcem. Je také demokrat. Podle zprávy z Politico přerušil styky se svým republikánským strýcem. Spor se týkal mnoha příbuzných. Přešel ze soukromých chatů na veřejné zpravodajství.
Blackaby to dal své síti jasně najevo.
“Dobře, pokud někdo z mých facebookových přátel stále hlasuje pro Donalda Trumpa, udělejte mi laskavost a hned mě smažte.”
Tento druh digitálního konfliktu není nový. Možná si vzpomenete na volby v roce 2012. Studie Pew Research Center v té době zjistila, že devět procent uživatelů sociálních sítí někoho zablokovalo, zbavilo se přátel nebo přestalo sledovat někoho. Udělali to kvůli online komentářům, se kterými nesouhlasili nebo je považovali za urážlivé.
Liberálové byli častěji uraženi. Dvacet osm procent uvedlo, že se rozešli s přáteli kvůli politice. Konzervativci tvořili šestnáct procent. Mírní – čtrnáct procent.
Je letos větší vlna nepřátelství než v roce 2012 nebo 2008? Kampaně Trumpa a Clintonové vzbuzují intenzivní emoce. Sázky se zdají vyšší. Ale neexistuje způsob, jak to vědět jistě.
Odebrání přátel je obtížné sledovat v reálném čase. Děje se to potichu. Někdy se o tom smazaná osoba hned ani nedozví. Facebook sám přiznává, že o této problematice nemá žádné informace.
Andy Stone, mluvčí Facebooku pro styk s veřejností, odpovídal na dotazy přímo.
“Bohužel nemáme data, která hledáte. Mohu vám však říci, že mezi 1. lednem a 1. říjnem tohoto roku 109 milionů uživatelů Facebooku ve Spojených státech poskytlo 5,3 miliardy lajků, příspěvků, komentářů a sdílení souvisejících s volbami.”
Objem je kolosální. Zasnoubení je bezprecedentní. Ale osobní náklady? Platí se vždy jedním kliknutím.
Psychologie odhlášení během politických krizí
“Opravdu neznáme odpověď,” připouští Jenny Strommer-Galley. Je odbornou asistentkou na School of Information Studies na Syracuse University. Studuje, jak lidé používají sociální média během volebních kampaní. Její názor je jednoduchý: máme více kvalitativních než kvantitativních údajů. Víme, proč se objevuje zášť. Jednoduše nemáme dostatečně přesná čísla, abychom změřili rozsah jevu.
Předchozí studie ukazují jasný vzorec. Lidé konzumují online obsah, který potvrzuje jejich stávající přesvědčení. Připojují se ke komunitám, které sdílejí jejich názory. Díky tomu jsou kategoričtější. To je také činí zranitelnými. Hněv se stupňuje, když někdo kritizuje svého kandidáta.
“Když máte příznivce Clintonové se silným přesvědčením… narazit na lidi, kteří Clintonovou nenávidí, může být znepokojivé,” říká Strommer-Galley.
Polarizace se zesiluje. Druhou stranu začínáme vnímat jako padouchy. Přestáváme je vnímat jako lidi s odlišnými názory.
Nesledujte trendy a politickou polarizaci
Studie Nicholase Johna, profesora komunikace na Hebrejské univerzitě z roku 2014, se zabývala židovskými uživateli Facebooku v Izraeli. Studie se zaměřila na míru odhlášení během ozbrojeného konfliktu v Gaze v létě téhož roku. Výsledky byly dramatické. Jeden ze šesti uživatelů v tomto období někoho přestal sledovat nebo přestal sledovat. Jeden z dvanácti přerušil vazby se stejným počtem bývalých přátel.
Mladší Izraelci s větší pravděpodobností ukončili přátelství na Facebooku. Starší uživatelé to dělali méně často. Rozhodovaly také politické preference. Čím více vlevo nebo vpravo byly pohledy uživatele, tím více přátel přestal sledovat.
Tady je ta úžasná část. Skutečný dopad konfliktu neurčil tato rozhodnutí. Uživatelé Facebooku v jižním Izraeli byli vystaveni největšímu riziku raketových útoků. Nebylo pravděpodobnější, že by přestali sledovat lidi než uživatelé v bezpečnějších částech země.
“Konflikty měly jen málo společného se skutečným dopadem událostí na jednotlivce.”
Jedním z faktorů, který snižuje míru nesledování, je to, že země již byla polarizovaná. Studie Pew ze srpna 2016 tuto mezeru zdůraznila. Pouze čtvrtina Trumpových příznivců má blízké přátele, kteří podporují Clintonovou. Pouze 18 procent příznivců Clintonové má blízko k lidem, kteří volí Trumpa.
Jedenatřicet procent Trumpových příznivců nemá na druhé straně žádné blízké přátele. Toto číslo mezi příznivci Clintonové stoupá na 47 procent. Společenská struktura je roztrhaná.
Emoční náklady na digitální unfollowing
U těch, kteří jsou propuštěni, se emocionální dopad liší. Záleží na okolnostech. Studie v časopise Computers in Human Behavior to prozkoumala. Vědci objevili něco zajímavého o studeném rameni.
Lidé strávili více času přemýšlením o této urážce. Prožívali více negativních emocí. K tomu došlo, když věřili, že odmítnutí bylo „související s Facebookem“. To nemělo nic společného s incidentem ve skutečném světě. Digitální odmítnutí bolí jinak. To vás nutí přemýšlet, jestli to byl osobní nebo jen hluk z platformy.
Hranice mezi online hněvem a offline realitou se stírá. Digitální prostory vnímáme jako rozšíření naší politické identity. Když jsou tyto identity zpochybněny, přerušíme vazby. Ne kvůli tomu, co se stalo na ulici. Ale protože to, co se stalo v news feedu.
Záleží na tom? Úzkost je skutečná. Polarizace se zhoršuje. Skončíme s méně přáteli, kteří s námi nesouhlasí. A více starostí o ty, kteří nesouhlasí.
