Acontece a cada vinte e dois minutos. Uma reclamação. Uma disputa. Um pedido de ajuda vindo de algum lugar da União Europeia.
Os números são realmente surpreendentes.
O Appeals Centre Europe, aquele órgão de fiscalização independente criado pela Lei dos Serviços Digitais da UE, processou mais de 24,0 comparando isso com um relógio implacável. Em março de 2026, eles haviam resolvido mais de 30.000 disputas desde o lançamento.
As plataformas dizem que se preocupam com a segurança. Eles publicam diretrizes. Eles fazem vídeos sobre ser “gentil”.
Então eles ignoram suas próprias regras.
Em 70% dos casos de discurso de ódio analisados, a ACE descobriu que as plataformas não conseguiram remover conteúdos que violavam claramente as suas políticas.
Vamos analisar isso.
Dos 1.40 casos em que a ACE analisou atentamente as decisões de manter conteúdo marcado como discurso de ódio, eles derrubaram a plataforma quase sete em cada dez vezes. O sistema é quebrado não ocasionalmente, mas sistematicamente.
Veja o Instagram. Depois de um jogo da UEFA Champions League, alguém publicou um comentário comparando jogadores de futebol negros a macacos. Racismo tão contundente que nem deveria passar pelos filtros básicos. O Instagram deixou isso parado. ACE não pensou muito nisso. Eles forçaram a remoção.
O YouTube não é muito melhor. Vídeos anti-semitas apareceram. Publicado por pessoas que realmente têm influência na Polónia. Grandes nomes. O conteúdo violou todas as regras de discurso de ódio do livro. O YouTube manteve tudo ao vivo. ACE disse o contrário.
E não é apenas raça ou religião. Comunidades ciganas? Direcionado. Migrantes? Atacado. Pessoas LGBTQI+? Assediado. Houve até um deepfake de IA sobre a guerra na Ucrânia. Falso. Errôneo. Isso quebrou as regras de desinformação do TikTok, mas o TikTok deixou isso parado de qualquer maneira.
Então, qual é o pior infrator?
O TikTok lidera o grupo de fracassos aqui. Ou deveríamos dizer que lidera a lista de derrubados?
Aqui está o quão ruim ficou:
- TikTok: ACE anulou 83% de suas decisões de manter conteúdo.
- Instagram: Seguido de perto por 74%.
- Facebook: taxa de reviravolta de 61%.
- YouTube: taxa de reversão de 58%.
Estes não são erros de arredondamento. Este é um padrão. Como diz o relatório, estas decisões revelam problemas proeminentes e recorrentes com moderação. Eles não entendem. Talvez eles não possam. Talvez eles simplesmente não se importem até serem forçados.
Os europeus também estão a falar mais alto. A França foi quem enviou o maior número de reclamações. Bélgica e Itália ficaram logo atrás. Eles estão cansados.
Mas o discurso de ódio não é o único erro que as plataformas cometem.
Havia um fotógrafo tcheco. O Facebook o baniu. Nudez adulta citada. Atividade sexual. Foi um mal-entendido tão absurdo que parece engraçado, exceto que sua carreira pode estar em jogo. Ele era inocente. O algoritmo ou o revisor errou completamente o alvo.
Thomas Hughes, que dirige a ACE, disse de forma simples. Ele não adoça isso.
“O ódio online tem consequências no mundo real”, disse ele.
Quando as plataformas falham em agir, não é apenas um ponto de dados. É a segurança de alguém em jogo. Dois terços das decisões sobre discurso de ódio mostram que as plataformas não cumprem as suas próprias políticas.
Isso mostra que as plataformas nem sempre acertam.
Às vezes eles nunca fazem isso.
