Mit den diesjährigen Gewinnern des Commonwealth Short Story Prize stimmte etwas nicht. Seit 2012 veröffentlicht das britische Magazin Granta diese regionalen Tipps. Eine Geschichte stach heraus. Jamir Nazirs „The Serpent in the Grove“ schrie nach KI.
Nicht nur Stimmung. Technische Markierungen. Gemischte Metaphern. Anaphora. Dreierlisten.
Ich weiß, das klingt verdächtig. Ich habe gerade drei Dinge aufgelistet. Ich verspreche, dass ich diese Wörter selbst getippt habe. Keine Roboter helfen.
Ich habe diese KI-Paranoia-Wellen immer von der Seite beobachtet. Die Leute schwören, dass die Striche ein klares Zeichen dafür sind. Sie hassen das Wort „eintauchen“. Sie misstrauen kurzen Sätzen, die auf lange folgen.
Menschen tun diese Dinge auch.
LLMs lernen von uns. Sie spiegeln das wider, was wir ihnen geben. Wenn sie Bindestriche und Listen verwenden, liegt das daran, dass wir sie diesen Mustern gegeben haben.
Aber KI-Schreiben fühlt sich immer noch schlecht an. Unheimlich. Auch wenn Sie nicht genau benennen können, was falsch ist.
Nabeel S. Quresh bemerkte es zuerst. Er ist ehemaliger Gastwissenschaftler bei George Mason. Für ihn waren die Eröffnungszeilen Beweis genug.
Man sagt, dass es im Hain auch mittags noch brummt. Nicht der Fleiß der Biene oder das Entermesser auf dem Vibe, sondern ein Bauchgeräusch, als würde die Erde einen Schrei verschlucken.
„Im Allgemeinen hat das KI-Schreiben einen bestimmten Rhythmus … es gibt ein Spektrum von KI hat mir beim Bearbeiten geholfen bis KI hat das geschrieben … dieser Fall liest sich wie das letzte Ende.“
Er vermutet eine Vollgeneration. Er ist sich jedoch nicht sicher. Niemand ist es wirklich.
Razmi Farook leitet die Commonwealth Foundation. Seine Aussage basiert auf Vertrauen. Die Autoren schworen, dass ihre Arbeit originell sei. Keine KI behauptete, der Autor zu sein.
Farook räumt ein, dass es der Branche an einem guten Erkennungstool für unveröffentlichte Belletristik mangelt. Deshalb vertrauen sie den Autoren. Bis bessere Technologie kommt.
Granta versuchte nachzusehen.
Verlegerin Sigrid Rausing sagte, sie hätten Nazirs Geschichte in Claude eingespeist. Ein Chatbot. Sie fragten, ob es KI sei.
Claude antwortete: „Mit ziemlicher Sicherheit nicht ohne Hilfe hergestellt.“
Warten.
Claude ist kein Detektor. Es ist ein LLM. Einen Generator zu fragen, ob etwas von einem Generator erzeugt wurde, ist so, als würde man einen Fisch fragen, ob das Wasser nass ist. Granta versteht vielleicht nicht, was es gekauft hat.
„Es kann sein, dass die Jury … ein Plagiat prämiert hat.“
Plagiat von was? Der Datensatz?
Veröffentlichungen werden ausgetrickst. Manchmal sind die „Autoren“ Geister. Fälschungen. Die Leute bezweifelten sogar, dass Jamir Nazir existierte. Kevin Jared Hosein bestätigte, dass Nazir real ist. Sie unterhielten sich darüber. Auch 2018 veröffentlichte Nazir einen Gedichtband. Er lehnte eine Stellungnahme ab.
Hachette hat einen Horrorroman von Mia Ballard herausgebracht. Sie bestritt den Einsatz von KI. Beschuldigte stattdessen einen angeheuerten Redakteur.
Was ist also erlaubt?
Ideengenerierung? Recherchehilfe? KI-Transkription? Wo ist die Linie?
Die polnische Nobelpreisträgerin Olga Tokarczuk zog Feuer. Sie gab zu, in ihrem Verfahren KI eingesetzt zu haben.
„Liebling, wie könnten wir das so schön ausarbeiten?“
Das ist ihre Aufforderung.
Sie weiß, dass die Technik Fakten halluziniert. Sie gibt zu, dass es Fehler enthält. Aber in der Fiktion hat es Einfluss. Unglaubliche Hebelwirkung.
Sie trauert auch den alten Sitten nach. Die Isolation. Die Monate allein mit Gedanken verbracht.
„Die Abkehr von der traditionellen Literatur bricht mir das Herz.“
Sie vermisst Balzac. Nabokov. Sie glaubt, dass moderner Chat nicht mit ihrem Stil mithalten kann.
Tokarczuk stellte später klar. Sie schreibt keine Bücher mit KI. Sie nutzt es zur schnellen Dokumentation und Faktenprüfung. Dann überprüft sie selbst die Fakten.
Sie lässt sich sogar von Träumen inspirieren. Nur menschliche Träume. Ihr eigenes.
Ihre Kommentare lösten Empörung aus. Die Leute waren paranoid. Verlage hassen es, die Kontrolle zu verlieren.
James Daunt leitet Barnes and Noble. Er sagte, er würde KI-Bücher verkaufen. Nur bei deutlicher Kennzeichnung. Als Fälschung.
Ihm drohte ein Boykott. Er ging zurück. Nicht ganz.
„Buchverbot ist eine Gefahr … wir werden keine KI-Bücher verkaufen, die sich als von echten Autoren ausgeben.“
Gefälschte KI-Bücher sind also schlecht. Sind echte KI-Bücher mit Etiketten in Ordnung? Die Linie bewegt sich.
Es erklärt nicht die Seltsamkeit.
Ich habe Nazirs Geschichte über die Pangram-Software laufen lassen. 100 % KI.
Pangram hat drei Dinge hervorgehoben:
1. Triaden
2. Das Wort „stur“ (6x häufiger in KI-Texten)
3. Der Satz „als ob es so wäre“
Schon wieder. Drei Artikel.
Ich habe mein eigenes Schreiben über Pangram laufen lassen. Unveröffentlichter Entwurf. Schwache Prosa.
Auch in meinem Absatz wurden Dreiklänge gefunden. Aber die Software nannte mich einen Menschen.
Ich habe es noch einmal mit besseren Ausschnitten versucht. Gleiches Ergebnis. Menschlich.
Kevin Nguyen hat einen Roman für The Verge geschrieben. Sein Kapitel wurde auch zu 100 % menschlich getestet.
Pangram stellte fest, dass die Preisträger 2024 und 2023 in Granta wahrscheinlich KI waren. Aber es hat andere vermisst?
Vielleicht ist KI-Prosa wie schlechte Manieren. Du fühlst es. Man kann es nicht messen.
Menschliche Arbeit hat eine unbeschreibliche Qualität.
Das Gleiche gilt auch für das Gegenteil.
