Het gebeurt elke tweeëntwintig minuten. Een klacht. Een geschil. Een schreeuw om hulp van ergens in de Europese Unie.
De cijfers zijn werkelijk onthutsend.
Appeals Centre Europe, de onafhankelijke waakhond die door de EU’s Digital Services Act in het leven werd geroepen, verwerkte er meer dan 24,00, vergeleken met een tikkende klok: het is meedogenloos. In maart 2026 hadden ze sinds de lancering in totaal meer dan 30.00 geschillen afgehandeld.
De platforms zeggen dat ze om veiligheid geven. Zij publiceren richtlijnen. Ze maken video’s over ‘aardig’ zijn.
Vervolgens negeren ze hun eigen regels.
In 70% van de beoordeelde gevallen van haatzaaiende uitlatingen constateerde ACE dat platforms er niet in slaagden inhoud te verwijderen die duidelijk in strijd was met hun beleid.
Laten we dat opsplitsen.
Van de 1,40 gevallen waarin ACE nauwlettend keek naar beslissingen om inhoud die als haatzaaiende uitlatingen werd gemarkeerd, in stand te houden, gooiden ze het platform bijna zeven van de tien keer omver. Het systeem wordt niet af en toe kapot gemaakt, maar systematisch.
Kijk naar Instagram. Na een UEFA Champions League-wedstrijd plaatste iemand een opmerking waarin zwarte voetballers met apen werden vergeleken. Racisme is zo bot dat het niet eens door de basisfilters zou moeten komen. Instagram heeft het laten staan. ACE dacht daar niet veel over na. Ze dwongen verwijdering.
YouTube is niet veel beter. Er verschenen antisemitische video’s. Geplaatst door mensen die daadwerkelijk invloed hebben in Polen. Grote namen. De inhoud was in strijd met elke haatzaaiende regel in het boek. YouTube hield het live. ACE zei anders.
En het gaat niet alleen om ras of religie. Roma-gemeenschappen? Gericht. Migranten? Aangevallen. LGBTQI+ mensen? lastiggevallen. Er was zelfs een AI-deepfake over de oorlog in Oekraïne. Vals. Misleidend. Het overtrad de regels voor verkeerde informatie van TikTok, maar TikTok liet het daar toch staan.
Dus wie is de ergste overtreder?
TikTok leidt hier het peloton van mislukkingen. Of moeten we zeggen dat hij bovenaan de lijst staat van omverwerpingen?
Hier is hoe erg het werd:
- TikTok: ACE heeft 83% van zijn beslissingen over het behouden van inhoud vernietigd.
- Instagram: Op de voet gevolgd met 74%.
- Facebook: 61% vernietigingspercentage.
- YouTube: 58% vernietigingspercentage.
Dit zijn geen afrondingsfouten. Dit is een patroon. Zoals het rapport zegt, brengen deze beslissingen met mate prominente en terugkerende problemen aan het licht. Ze snappen het niet. Misschien kunnen ze dat niet. Misschien maakt het ze niets uit totdat ze gedwongen worden.
De Europeanen worden ook luider. Frankrijk heeft de meeste klachten ingediend. België en Italië volgden op de voet. Ze zijn moe.
Maar haatzaaiende uitlatingen zijn niet de enige fout die platforms maken.
Er was een Tsjechische fotograaf. Facebook heeft hem verboden. Geciteerde naaktheid van volwassenen. Seksuele activiteit. Het was een zo absurd misverstand dat het grappig voelt, behalve dat zijn carrière misschien op het spel staat. Hij was onschuldig. Het algoritme of de recensent heeft de plank volledig misgeslagen.
Thomas Hughes, die ACE leidt, heeft het eenvoudig gezegd. Hij verbloemt het niet.
“Onlinehaat heeft gevolgen in de echte wereld”, zei hij.
Als platforms niet in actie komen, is er niet alleen sprake van een datapunt. Het is de veiligheid van iemand aan de lijn. Uit tweederde van de uitspraken over haatzaaiende uitspraken blijkt dat platforms hun eigen beleid missen.
Dit laat zien dat platforms het niet altijd goed doen.
Soms doen ze dat nooit.
