Lamar Smith tidak hanya menghentikan Undang-Undang Hentikan Pembajakan Online. Dia menguburnya. Pada tanggal 20 Januari 2012, Perwakilan AS dari Texas menarik HR 3261 dari lantai DPR. Undang-undang tersebut telah menjadi penangkal petir. Raksasa industri seperti Motion Pictures Association of America dan Recording Industry Association of America menyerukan pengesahan undang-undang tersebut. Kritikus berteriak lebih keras. Smith berpendapat bahwa pembajakan asing masih menjadi masalah yang perlu diselesaikan. Dia hanya mengakui pendekatan yang dilakukan saat ini terlalu blak-blakan. Jadi, RUU itu menjadi tidak aktif. Tapi itu tidak hilang. Dan perdebatan yang muncul mengenai bagaimana pemerintah dapat mengendalikan internet masih relevan hingga saat ini.
Mari kita hilangkan kebisingannya. Mencuri itu buruk. Mengambil apel dari toko membuat raknya kosong. Anda tidak bisa menjual apel itu lagi. Pencurian digital tidak berjalan seperti itu. Menyalin file film tidak merusak file aslinya. Studio masih memiliki masternya. Studio masih menjual tiket. Namun, persepsi kehilangan itu nyata. Industri ini berpendapat bahwa miliaran dolar lenyap setiap tahunnya. Apakah angka itu akurat adalah cerita lain.
Kesenjangan Yurisdiksi
Internet tidak memiliki batas. Server di Rusia dapat menghosting file yang dapat diakses di Ohio. Seorang pengembang di India dapat menjalankan situs dari laptop di London. Hukum AS berhenti di garis batas. Mereka kesulitan menjangkau negara-negara lain untuk mengadili entitas asing. Kesenjangan yurisdiksi inilah yang menjadi alasan utama SOPA. RUU tersebut tidak dirancang untuk menangkap seorang bajak laut di Mumbai. Ini dirancang untuk menghambat saluran yang memberi makan pengguna Amerika.
Perwakilan Smith memperkenalkan RUU tersebut pada bulan Oktober 2011. Tujuan yang dinyatakan adalah untuk mendorong kreativitas dan inovasi dengan menghentikan pencurian properti di AS. Namun mekanismenya tidak langsung. Ini menargetkan infrastruktur yang menghubungkan pengguna Amerika ke situs asing yang melanggar.
Bagaimana Pendekatan SOPA Akan Mengubah Pengalaman Browsing Anda
Sebagian besar undang-undang tersebut berfokus pada pemutusan akses. Itu tidak hanya memblokir konten. Ini menargetkan layanan yang membuat web berfungsi bagi penduduk AS. Jika Jaksa Agung mengeluarkan perintah pengadilan, perusahaan dalam negeri punya waktu lima hari untuk mematuhinya.
Penyedia Layanan Internet akan terpaksa memblokir nama domain. Ini bukan sekadar filter sederhana. ISP harus memastikan sistem nama domain mereka tidak menyelesaikan nama situs yang melanggar ke alamat IP-nya. Coba ketikkan URL-nya. Anda akan mendapatkan kesalahan. Atau pengalihan. Koneksi akan gagal sebelum mencapai server.
Mesin pencari juga akan menghadapi tekanan serupa. Google dan Bing diharuskan menghapus semua tautan langsung ke situs yang ditargetkan. Mereka harus menjelajahi indeks mereka selama lima hari setelah menerima pesanan. Tujuannya adalah membuat situs tidak terlihat oleh rata-rata pencari.
Aliran keuangan akan menjadi target berikutnya. Pemroses pembayaran seperti PayPal harus berhenti menerima dana dari pengguna AS untuk situs-situs tersebut. Jaringan iklan akan dilarang menayangkan iklan di halaman tersebut. Tidak ada iklan berarti tidak ada pendapatan. Tidak ada pendapatan berarti situs bajakan tidak dapat membayar hosting. Teorinya sederhana: bintangi binatang itu.
Cakupan Sasaran
SOPA tidak hanya melihat situs film. Ini menargetkan situs apa pun yang dianggap “diarahkan oleh Amerika Serikat”. Ini berarti situs yang dengan jelas mengarahkan kontennya ke audiens Amerika. Definisi “pelanggar asing” sangatlah luas. Ini termasuk situs yang mendistribusikan barang palsu. Itu termasuk situs farmasi. Ini termasuk situs streaming materi berhak cipta berdasarkan permintaan.
Kriterianya spesifik. Situs tersebut harus ada terutama untuk mendistribusikan barang bajakan atau palsu. Keuntungan tidak harus menjadi satu-satunya motif. Distribusi sudah cukup.
Kritikus berpendapat bahwa ini adalah tindakan yang melampaui batas. Mereka menyatakan bahwa Kantor Akuntabilitas Pemerintah kesulitan memperkirakan pendapatan sebenarnya yang hilang akibat pembajakan. Jika kerugiannya sulit diukur, apakah pengobatannya bisa dibenarkan? RUU tersebut tidak memerlukan bukti kerusakan aktual untuk setiap tindakan. Hal ini berdasarkan perintah Jaksa Agung.
Kerugian Manusia dalam Penegakan Hukum
Bayangkan Anda memiliki situs web yang sah. Entitas asing menyalin konten Anda. Berdasarkan SOPA, Anda dapat mengajukan petisi kepada pemerintah. Jika Jaksa Agung menyetujui, situs tersebut bisa diblokir. Jaringan keuangan akan terputus. Namun bagaimana jika Andalah yang dituduh? Bagaimana jika pesanannya salah?
RUU ini membebani perusahaan dalam negeri. ISP, mesin pencari, penyedia pembayaran. Mereka harus bertindak cepat. Lima hari. Ini bukan waktu yang lama untuk memeriksa tuntutan hukum yang rumit. Mereka mengambil risiko tanggung jawab jika mereka tidak mematuhinya. Mereka berisiko membuat marah pengguna jika mereka tidak sengaja memblokir situs sah.
Komunitas teknologi panik. Mereka melihat ini sebagai ancaman terhadap arsitektur terbuka web. Nama domain bersifat global. Memblokir mereka di satu negara akan menimbulkan gesekan di mana-mana. Ini menjadi preseden. Jika AS dapat memblokir sebuah situs karena pembajakan, apa lagi yang dapat diblokirnya? Perbedaan pendapat politik? Berita yang tidak diinginkan?
Smith mengatakan pemerintah masih perlu mengatasi pembajakan asing. Diakuinya, draf pertama ada cacatnya. Namun ketegangan mendasar masih ada. Bagaimana Anda melindungi kekayaan intelektual di dunia tanpa batas tanpa merusak alat yang membuat internet berfungsi?
RUU itu ditangguhkan. Untuk saat ini. Namun teknologinya tidak berubah. Para perompak belum berhenti. Industri-industri tersebut masih merugi, atau setidaknya mereka yakin akan mengalami kerugian. Dan pertanyaan tentang bagaimana menghentikan mereka tanpa mengubah jaring menjadi taman bertembok masih belum terjawab.
Tindakan ini mengharuskan ISP memblokir akses ke nama domain untuk situs yang melanggar. Artinya, jika Anda berada di Amerika Serikat dan mencoba mengunjungi situs yang diblokir, Anda akan menerima pesan kesalahan atau diarahkan ke halaman lain.
Inilah inti kontroversinya. Ini bukan tentang menghentikan bajak laut secara langsung. Ini tentang membuat Anda tidak mungkin menjangkau mereka. Ini tentang memanfaatkan kekuatan perantara dalam negeri untuk menegakkan kebijakan luar negeri. Ini tentang kecepatan. Lima hari untuk memotong situs. Tidak ada uji coba yang panjang. Tidak ada proses banding yang dimasukkan ke dalam tindakan segera. Hanya perintah dan penutupan.
Asosiasi Film Amerika membela RUU tersebut. Mereka berpendapat bahwa pembajakan merugikan mereka miliaran dolar. Mereka berpendapat bahwa undang-undang yang berlaku saat ini tidak efektif terhadap tuan rumah asing. Mereka menunjuk pada kemudahan menyalin dan mendistribusikan konten digital. Satu klik. Sebuah unggahan. Dan itu hilang.
Para kritikus membalas dengan risiko sensor. Mereka menunjuk pada potensi penyalahgunaan. Mereka berpendapat bahwa definisi “melanggar” bisa diperluas. Mereka khawatir akan dampak buruk terhadap inovasi. Startup mungkin takut untuk membangun layanan baru jika mereka berisiko diblokir secara tidak sengaja.
Perdebatan tersebut tidak hanya bersifat legal. Itu adalah budaya. Itu tentang internet seperti apa yang kita inginkan. Konten di mana konten dikontrol secara ketat oleh pemegang hak cipta? Atau yang aksesnya terbuka, meskipun itu berarti beberapa konten tersedia secara bebas?
Smith menarik tagihannya. Tapi dia tidak menarik masalahnya. Situs asing masih ada. Mereka masih menghosting konten bajakan. Mereka masih menargetkan pengguna Amerika. Infrastruktur yang ia coba tersedak masih berfungsi. Pertanyaannya adalah apa yang terjadi selanjutnya. Tagihan lain? Pendekatan yang berbeda? Atau hanya rasa frustrasi yang lebih besar?
Internet adalah tempat yang berantakan. Ia tidak menghormati batas negara. Itu tidak menghormati hukum. Itu mengalir begitu saja. Dan setiap upaya untuk membendung aliran tersebut menciptakan tekanan baru. SOPA adalah salah satu upaya tersebut. Itu gagal. Namun tekanannya tetap ada. Dan itu akan dibangun kembali.
Kerangka hukum SOPA tidak hanya menawarkan satu jalur penegakan hukum. Ini menciptakan sistem jalur ganda. Salah satu jalurnya mengharuskan jaksa agung mendapatkan perintah pengadilan. Yang lainnya mengandalkan tekanan pasar, sepenuhnya melewati DOJ.
Cara pemerintah agresif. Jaksa Agung meminta perintah terhadap ISP, mesin pencari, jaringan pembayaran, dan layanan iklan. Setelah dilayani, perusahaan-perusahaan ini memiliki waktu lima hari untuk mematuhinya. Itu adalah jendela yang sempit.
Tapi bagaimana jika Anda tidak bisa melewati DOJ? Bagaimana jika hak Anda dilanggar oleh situs yang dihosting di Eropa Timur? DMCA tidak sampai di sana. Jadi, Anda mengambil pendekatan berbasis pasar.
Jalur Perintah Kejaksaan Agung
Katakanlah Anda menjalankan sebuah studio film besar. Blockbuster terbaru Anda bocor secara online sebelum rilis di bioskop. Tuan rumah adalah orang asing. DMCA tidak berguna. Anda beralih ke ketentuan SOPA yang melibatkan jaksa agung.
Anda membuat draf surat. Anda mengirimkannya ke penyedia jaringan pembayaran atau layanan periklanan internet. Ini bukan email biasa. Ini adalah instrumen hukum. Itu harus mencakup bukti spesifik:
- Identifikasi situs atau subdomain yang melanggar.
- Bukti bahwa tujuan utama situs ini adalah distribusi ilegal.
- Bukti situs tersebut menargetkan Amerika Serikat.
- Bukti situs tersebut secara aktif mendistribusikan IP Anda tanpa izin.
- Dokumentasi bahwa distribusi ini menyebabkan “kerusakan langsung dan tidak dapat diperbaiki”.
- Bukti pembayaran atau layanan iklan berbisnis dengan pelanggar.
- Pernyataan keakuratan untuk semua informasi yang diberikan.
- Detail kontak untuk pemegang hak.
- Tanda tangan fisik atau elektronik Anda.
Setelah diterima, penyedia memiliki waktu lima hari untuk menghentikan dukungan. Tidak ada pendengaran. Tidak ada perdebatan. Hanya kepatuhan.
Siapa yang Mendukung Perundang-undangan
Dukungan terhadap SOPA tidak didistribusikan secara merata. Motion Picture Association of America (MPAA) dan Recording Industry Association of America (RIAA) adalah pendukung vokal. Mereka mewakili industri yang menguntungkan dengan kepentingan dalam memberantas pembajakan.
Kamar Dagang Amerika Serikat juga mendukungnya. Terlepas dari namanya, ini bukanlah lembaga pemerintah. Ini adalah kelompok lobi untuk bisnis. Ia mempunyai banyak kantong dan pengaruh politik.
Industri farmasi juga ikut serta. Tindakan ini menargetkan situs-situs yang menawarkan obat-obatan palsu atau “barang atau jasa yang secara inheren berbahaya.” Menariknya, undang-undang tersebut tidak menentukan siapa yang memutuskan apakah suatu barang pada dasarnya berbahaya. Ambiguitas itu membuat orang bertanya-tanya.
Go Daddy, penyedia hosting web, menjadi berita utama pada akhir tahun 2011. Sebuah postingan dari perusahaan tersebut memicu tren “boikot Go Daddy” di Twitter. Mereka kemudian menarik dukungan publik, meskipun masih ada rumor bahwa mereka tetap pro-SOPA.
Perlawanan Industri Teknologi
Di sisi lain, Google, Facebook, eBay, dan PayPal keberatan. Banyak dari perusahaan-perusahaan ini yang bisa menjadi sasaran langsung SOPA. Pakar teknologi berpendapat bahwa undang-undang tersebut lebih banyak merugikan daripada menguntungkan. Hal ini tidak akan menghentikan pembajakan. Vinton Cerf, salah satu “bapak Internet”, bahkan menulis surat kepada Lamar Smith untuk mengungkapkan keprihatinannya.
Uang juga berperan di sini. MapLight, yang melacak uang dalam politik, melaporkan bahwa sponsor SOPA menerima hampir $2 juta dari industri hiburan. Jumlah tersebut empat kali lipat dari kontribusi perusahaan teknologi.
Masalah Proses Jatuh Tempo
Para kritikus menunjuk pada sebuah lereng yang licin. SOPA tidak memiliki proses hukum. Tidak ada sidang pengadilan untuk situs tertuduh. Sebagian besar tindakan menargetkan situs yang tertaut atau mendukung pelanggar. Namun ISP, mesin pencari, dan jaringan iklan tidak memiliki konten tersebut. Mereka hanya memfasilitasi akses.
Bayangkan menjalankan mesin pencari seperti Google. Anda menerima ribuan perintah pengadilan untuk menghapus tautan. Bagaimana Anda memverifikasi setiap tautan melanggar hak IP? Anda bukan pemilik konten tersebut. Anda harus mengaudit layanan pihak ketiga. Ini memakan waktu. Berisiko.
Jadi, Anda mungkin akan menurutinya saja. Untuk menghindari masalah. Hal ini mengarah pada sensor. Beban beralih ke perantara. Merekalah yang menjadi penegaknya. Tanpa sidang. Tanpa pembelaan. Skala ini sangat bertentangan dengan proses hukum.
Apakah tingkat kekuasaan tersebut masuk akal bagi entitas swasta?
WikiLeaks mewakili kerentanan spesifik dalam kerangka SOPA. Situs ini menampung dokumen-dokumen sensitif pemerintah dan perusahaan, menjadikannya target utama lobi perusahaan. Namun, servernya beroperasi di luar yurisdiksi AS, sehingga menempatkannya di luar jangkauan langsung pengadilan Amerika. SOPA tidak akan menyita situs tersebut. Sebaliknya, hal ini akan menekan perusahaan untuk memutus akses dan dukungan secara tidak langsung. Hal ini menciptakan efek yang mengerikan. Hal ini memaksa penyedia layanan untuk memilih antara kepatuhan atau melayani pengguna yang menghargai informasi gratis.
Lalu ada realitas teknis keamanan. Agensi telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mengembangkan Ekstensi Keamanan Sistem Nama Domain (DNSSEC). Tujuannya sederhana: menjadikan lalu lintas internet autentik dan utuh. DNSSEC menyediakan otentikasi asal dan integritas data. Ini mencegah peretas memalsukan respons DNS. Namun persyaratan SOPA bagi ISP untuk memblokir domain merusak sistem ini. Anda tidak dapat mengamankan domain dan memblokirnya secara bersamaan. Kedua fungsi tersebut saling eksklusif. Menerapkan SOPA berarti menonaktifkan DNSSEC. Hal ini melemahkan seluruh infrastruktur keamanan yang dibangun selama beberapa dekade.
Bisakah SOPA Menghentikan Pembajakan?
Kritik paling buruk terhadap RUU ini adalah kegagalannya menghentikan pembajakan. Undang-undang tersebut menargetkan penjaga gerbang, bukan aliran data. Ketika DPR memperdebatkan RUU tersebut pada bulan Desember, sebuah tindakan balasan muncul secara online. Pengguna Firefox dapat menginstal DeSOPA. Ekstensi ini melewati domain yang diblokir dengan menanyakan server DNS asing. Karena server tersebut tidak berada di bawah kendali AS, mereka menjaga domain tetap aktif. Blokade menjadi keropos.
Bahkan tanpa ekstensi browser, internet memiliki kelemahan. Setiap situs web memiliki alamat IP. Ini adalah label numerik seperti 192.0.2.1. Anda tidak menggunakannya karena manusia buruk dalam mengingat angka. Itulah sebabnya Sistem Nama Domain ada. Ini menyelesaikan nama-nama yang bersahabat dengan nomor-nomor itu. Namun jika SOPA memblokir nama tersebut, nomor tersebut tetap dapat diakses. Pengguna yang mengetahui alamat IP masih dapat mengakses situs tersebut. Harapkan lonjakan situs web yang didedikasikan untuk mencantumkan alamat IP ini. Ini mengubah kenyamanan teknis menjadi permainan kucing-dan-tikus.
Pembalikan Politik
Kemarahan masyarakat mengubah arah rancangan undang-undang tersebut. Perdebatan berlangsung dari bulan Desember hingga Januari 2012. Anggota Kongres menghadapi tekanan yang kuat. Mereka mengusulkan perubahan dan amandemen. Masyarakat tidak menginginkan sensor. Mereka tidak ingin merusak keamanan internet.
Pada 13 Januari 2012, Rep. Lamar Smith menghapus ketentuan utama tersebut. Dia membatalkan persyaratan bagi ISP untuk memblokir nama domain. Ini merupakan konsesi yang signifikan. Pemerintahan Obama menanggapinya keesokan harinya. Pernyataan itu jelas. Presiden Obama tidak akan mendukung undang-undang yang menyensor pihak-pihak yang tidak bersalah. Dia juga menolak mendukung undang-undang apa pun yang melemahkan keamanan internet. Kombinasi antara ketidakmungkinan teknis dan tekanan politik telah mematikan momentum RUU tersebut.
SOPA efektif dihentikan pada tanggal 18 Januari 2012. RUU tersebut dicabut. Setidaknya untuk sementara. Pertanyaannya adalah apakah Amerika Serikat akan mengesahkan undang-undang serupa di masa depan. Sistem hukum dan infrastruktur internet sangatlah kompleks. Mereka tidak menyerah pada perbaikan sederhana. Perdebatan mengenai sensor dan keamanan belum berakhir. Itu hanya berhenti.
