Die Ideologie kümmert sich nicht um die Epidemiologie. Nicht wirklich.
Zwanzig Jahre lang wurde die weltweite Reaktion auf HIV durch den Notfallplan des Präsidenten zur AIDS-Hilfe (PEPFAR) verankert. Es wurde 2003 von George W. Bush ins Leben gerufen und war eine gewaltige Finanzspritze von 15 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung einer Krankheit, die in Afrika südlich der Sahara Millionen Menschen tötet. Es hat funktioniert. Das Programm rettete schätzungsweise 25 Millionen Leben. Es verhinderte, dass unzählige Babys mit dem Virus geboren wurden. Alles für einen Bruchteil eines Prozents des US-Bundeshaushalts.
Dann kam der Wandel.
Jetzt sagen Experten, dass die historische Errungenschaft sich auflöst. Nicht durch eine einzelne Explosion von Schnitten, sondern durch eine langsame, kalkulierte Erosion des Systems. Der Ansatz der Trump-Regierung hat eine wissenschaftlich fundierte Strategie im Bereich der öffentlichen Gesundheit in ein Mittel zur kulturellen Kriegsführung verwandelt. Das Ergebnis? Ein fragmentiertes System, in dem die Finanzierung eher der politischen Ideologie als der viralen Verbreitung folgt.
Die stille Schließung von Kliniken
Eine aktuelle Umfrage von amfAR zeigt die düstere Realität vor Ort. Seit dem Amtsantritt der neuen Regierung haben 77 Prozent der zuvor finanzierten Gesundheitsgruppen ihre Zuschüsse verloren oder waren mit erheblichen Zahlungsverzögerungen konfrontiert. Die Datenlage ist spärlich, da die Verwaltung nur über begrenzte Transparenz verfügt, doch die Umfrage zeichnet ein verheerendes Bild.
Mehr als 1.700 Kliniken haben ihre Türen geschlossen. Über 16.000 Arbeiter – Türklopftester, Community-Outreach-Spezialisten – haben ihren Arbeitsplatz verloren. Das sind nicht nur Zahlen. Sie sind die Menschen, die dafür gesorgt haben, dass schwangere Frauen getestet wurden, dass Teenager eine PrEP erhielten und dass Sexarbeiterinnen einen sicheren Raum für die Pflege hatten. Wenn sie verschwinden, steigt die Infektionsrate. Es ist grundlegende Mathematik.
Die Kürzungen belasteten nicht nur die Budgets; Sie treffen auf Identität.
Viele Organisationen erhielten Kündigungs-E-Mails, in denen sie sich auf Anordnungen gegen „rechtswidrige Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion“ (DEI) beriefen. Der Auslöser? Oft nur ein Name. Eine Klinik in Mosambik, die Überlebende geschlechtsspezifischer Gewalt betreut, wurde angezeigt, nur weil sie in ihrem Leitbild die Wörter „Geschlecht“ oder „LGBTQ“ verwendete. Der Krieg der Regierung gegen DEI machte inklusive Sprache faktisch zu einer Überlebensgefahr.
„Um effektiv zu sein, müssen HIV-Präventions- und Behandlungsdienste tatsächlich dort ankommen, wo die Krankheit auftritt … unabhängig von Ihrer moralischen Einstellung.“
Warum gefährdete Bevölkerungsgruppen den Preis zahlen
Man könnte meinen, dass die AIDS-Behandlung, die ein zentraler Bestandteil von PEPFAR ist, isoliert wäre. Das ist es nicht. Das System ist vernetzt. Sie können die Testprogramme, die Präventionsarbeit und die sozialen Unterstützungsstrukturen nicht kürzen und dann erwarten, dass die Behandlungspipeline weiter fließt. Wenn Sie das vordere Ende durchtrennen, kollabiert das hintere Ende.
Wer leidet am meisten? Die Gruppen mit dem höchsten Risiko einer HIV-Infektion.
Von den Organisationen, die schwule und bisexuelle Männer betreuen, haben 90 Prozent den Zugang zu PrEP (Präexpositionsprophylaxe) eingeschränkt, viele haben sie ganz eingestellt. Für schwangere Frauen ist der Verlust ebenso schwerwiegend. Kinder sind heute einem erhöhten Risiko einer vertikalen Übertragung ausgesetzt, da Mütter von der pränatalen HIV-Betreuung abgeschnitten werden.
Thomas McHale von Physicians for Human Rights hat das Chaos in Südafrika dokumentiert, dem Land mit der weltweit größten HIV-Epidemie. Er beschreibt ein System, das so stark unter Druck steht, dass Menschen gezwungen sind, ihre Medikamente abzusetzen, anstatt sich mit Stigmatisierung auseinanderzusetzen. Ein bisexueller Mann hörte wochenlang mit der Einnahme antiretroviraler Medikamente auf, weil die spezielle LGBTQ-freundliche Klinik, die er in Anspruch nahm, geschlossen wurde. Eine junge Frau wartete zehn Stunden in der Schlange auf eine PrEP-Nachfüllung.
Wenn wir die Prävention ignorieren, verzögern wir nur eine viel teurere und verheerendere Krise.
Das Ende lokaler Partnerschaften?
Die Trump-Regierung versucht, die Art und Weise, wie Entwicklungshilfe funktioniert, radikal zu ändern. Anstatt Geld über große internationale NGOs zu leiten, wird die Hilfe direkt an die nationalen Regierungen weitergeleitet. Theoretisch stärkt dies lokales Fachwissen. In der Praxis hat es die Schließung lokaler Organisationen beschleunigt.
Die amfAR-Umfrage zeigt, dass lokal ansässige Organisationen häufiger Finanzierung verlieren und Standorte schließen als internationale Konzerne. Dies steht im Widerspruch zur jahrzehntelangen globalen Gesundheitslehre, die den Wert von Basisnetzwerken betont, die marginalisierte Bevölkerungsgruppen effektiver erreichen können als entfernte Bürokratien.
Am alarmierendsten ist vielleicht die Entscheidung, die PEPFAR-Unterstützung in Südafrika einzustellen. Dieser Schritt scheint eher mit politischen Missständen als mit Gesundheitsbedürfnissen verbunden zu sein – insbesondere mit den unbegründeten Behauptungen der Regierung über Völkermord an weißen Afrikanern.
Jirair Ratevosian, der unter Biden PEPFAR-Stabschef war, stellt fest, dass die öffentliche Gesundheit nicht mehr der Maßstab für Erfolg ist. Er führte die Zahlen zu einem ähnlichen Konflikt mit Simbabwe aus: Eine Kürzung des PEPFAR würde dort in einem einzigen Jahr zu 75.000 Neuinfektionen führen. In Südafrika? Über 2 Millionen weitere Infektionen in zwei Jahrzehnten.
Der Virus überprüft keine Pässe. Ein Misserfolg in Südafrika ist ein Misserfolg für alle.
Der Kulturkrieg bekommt einen Virus
Dabei geht es nicht nur um Budgets. Es geht darum, wessen Leben geschätzt wird.
Jahrzehntelang haben US-Präsidenten – sowohl Republikaner als auch Demokraten – ideologische Einwände beiseite gelegt, um das zu finanzieren, was funktioniert hat. Bush widersetzte sich den reinen Abstinenzbefürwortern, um Kondome zu finanzieren. Er finanzierte PrEP. Er verstand, dass man den Krieg nicht gewinnt, wenn man die Infizierten nicht behandelt und die Ausbreitung verhindert.
Jetzt ist diese Norm verschwunden.
Sogar Organisationen, die die Finanzierung beibehalten haben, verändern sich. Fast 80 Prozent der Befragten gaben an, dass sie ihre Sprache, ihre Dienstleistungen oder ihre Zielgruppen ändern mussten, um den neuen Richtlinien zu entsprechen. Sie löschen Verweise auf „Geschlecht“, verbergen LGBTQ-Identitäten und vermeiden Begriffe, die politischen Zorn auslösen könnten.
Das Netzwerk wird ausgehöhlt. Die Wissenschaft wird durch das Gefühl ersetzt.
Wir sehen, wie die Infrastruktur des öffentlichen Gesundheitswesens nicht deshalb abgebaut wird, weil sie versagt hat, sondern weil sie für einen Kulturkrieg, der kein Interesse an klinischen Ergebnissen hat, unbequem geworden ist. Die Frage ist nicht, ob das den Amerikanern schaden wird. Es geht darum, ob wir noch in der Lage sein werden, eine globale Pandemie zu stoppen, wenn die nächste droht.
