Идеология не интересуется эпидемиологией. На самом деле, не интересует.
На протяжении двадцати лет ответные меры мирового сообщества в борьбе со СПИДом опирались на Чрезвычайный план президента США по борьбе со СПИДом (PEPFAR). Запущенный в 2003 году Джорджем Бушем-младшим, этот масштабный проект предусматривал выделение 15 млрд долларов на борьбу с болезнью, уносившей жизни миллионов людей в странах Африки к югу от Сахары. И он сработал. Программа спасла, по оценкам, 25 миллионов жизней и предотвратила рождение множества детей с вирусом. Всё это стоило лишь доли процента федерального бюджета США.
Затем начались перемены.
Сейчас эксперты заявляют, что историческое достижение начинает рушиться. Не из-за однократного резкого сокращения финансирования, а вследствие медленной, выверенной эрозии всей системы. Подход администрации Трампа превратил научно обоснованную стратегию общественного здравоохранения в инструмент культурной войны. Результат? Разрозненная система, где финансирование распределяется в зависимости от политической идеологии, а не от эпидемиологической угрозы.
Тихое закрытие клиник
Недавний опрос, проведенный организацией amfAR, демонстрирует суровую реальность на местах. С приходом новой администрации 77 процентов ранее финансируемых медицинских организаций потеряли свои гранты или столкнулись с серьезными задержками выплат. Данные ограничены, так как администрация ограничивает прозрачность, но результаты опроса рисуют разрушительную картину.
Закрыли свои двери более 1700 клиник. Потеряли работу свыше 16 000 работников — тестировщиков, работающих непосредственно на местах, специалистов по работе с общиной. Это не просто цифры. Это те самые люди, которые обеспечивали тестирование беременных женщин, предоставляли подросткам препарат для профилактики ВИЧ (ПрЭП) и создавали безопасное пространство для получения помощи работникам секс-индустрии. Когда они исчезают, уровень заражения растет. Это простая математика.
Сокращения ударили не только по бюджетам, но и по идентичности организаций.
Многие получили письма об увольнении с ссылкой на исполнительные указы о борьбе с «незаконной» политикой в сфере разнообразия, равноправия и инклюзии (DEI). Поводом часто становилось само название. Клиника в Мозамбике, помогающая пострадавшим от гендерного насилия, оказалась под угрозой закрытия лишь потому, что в ее миссии фигурировали слова «гендер» или «ЛГБТК». Война администрации с DEI фактически сделала инклюзивный язык угрозой для выживания организаций.
«Для эффективности профилактические и лечебные услуги по борьбе со СПИДом должны туда, где есть заболевание… независимо от вашего отношения к морали».
Почему платят уязвимые слои населения
Можно подумать, что лечение СПИДа, будучи ключевой частью PEPFAR, будет защищено. Однако это не так. Система взаимосвязана. Нельзя сокращать программы тестирования, профилактическую работу с общиной и структуры социальной поддержки, ожидая при этом, что поток пациентов на лечение не иссякнет. Если отрезать передний конец, задний коллапсирует.
Кто страдает больше всего? Те самые группы, находящиеся в наиболее высокой группе риска заражения ВИЧ.
Среди организаций, работающих с геями и бисексуальными мужчинами, 90 процентов сократили доступ к ПрЭП (препарат доконтактной профилактики), многие полностью прекратили его предоставление. Для беременных женщин потери столь же серьезны. Дети теперь сталкиваются с повышенным риском вертикальной передачи вируса от матери, поскольку матерям перекрывают доступ к дородовому наблюдению при ВИЧ.
Томас МакХейл из организации «Врачи за права человека» зафиксировал хаос в Южной Африке, стране с самой крупной в мире эпидемией ВИЧ. Он описывает систему под таким давлением, что людям приходится отказываться от лекарств, чтобы не столкнуться со стигматизацией. Бисексуальный мужчина перестал принимать антиретровирусные препараты на недели, потому что закрылась специализированная клиника, поддерживающая ЛГБТК-сообщество. Молодая женщина простояла в очереди за продлением рецепта на ПрЭП десять часов.
Если мы проигнорируем профилактику, мы просто откладываем еще более дорогой и разрушительный кризис.
Конец местным партнерствам?
Администрация Трампа пытается кардинально изменить подход к оказанию иностранной помощи. Вместо передачи средств через крупные международные НПО, помощь теперь направляется напрямую национальным правительствам. В теории это должно усиливать роль местных экспертов. На практике это ускорило закрытие локальных организаций.
Опрос amfAR показывает, что местные организации теряют финансирование и закрывают филиалы с большей скоростью, чем международные группы. Это противоречит десятилетиям опыта глобального здравоохранения, который подчеркивает ценность grassroots-сетей (организаций на местном уровне), способных эффективнее охватывать маргинализированные слои населения, чем удаленные бюрократические аппараты.
Наиболее тревожным является решение прекратить поддержку PEPFAR в Южной Африке. Этот шаг, похоже, обусловлен политическими обидами, а не потребностями в здравоохранении — конкретно, необоснованными утверждениями администрации о геноциде белых африканеров.
Джирар Ратвесиан, ранее занимавший пост начальника штаба PEPFAR при Байдене, отмечает, что общественное здравоохранение больше не является мерой успеха. Он просчитал последствия аналогичного разрыва отношений с Зимбабве: сокращение помощи PEPFAR там привело бы к 75 000 новых заражений всего за один год. В Южной Африке? Сверх того, еще более 2 миллионов новых случаев за два десятилетия.
Вирус не проверяет паспорта. Провал в Южной Африке — это провал для всех.
Культурная война забирает свои жертвы
Речь идет не только о бюджетах. Речь о том, чьи жизни считаются ценными.
На протяжении десятилетий президенты США — и республиканцы, и демократы — откладывали в сторону идеологические возражения ради финансирования того, что работало. Буш-младший проигнорировал сторонников только воздержания и профинансировал профилактику с помощью презервативов. Он поддержал ПрЭП. Он понимал: если не лечить инфицированных и не предотвращать распространение, ты не выиграешь эту войну.
Теперь эта норма исчезла.
Даже организации, сохранившие финансирование, меняются. Почти 80 процентов респондентов заявили, что были вынуждены изменить формулировки, услуги или целевую аудиторию в соответствии с новыми директивами. Они стирают упоминания о «гендере», скрывают ЛГБТК-идентичность и избегают терминов, которые могут вызвать политический гнев.
Сеть опустошается. Наука заменяется эмоциями.
Мы наблюдаем, как система общественного здравоохранения демонтируется не потому, что она не справилась, а потому, что она стала неудобной для культурной войны, которой нет интереса к клиническим результатам. Вопрос не в том, повредит ли это американцам. Вопрос в том, сохраним ли мы способность остановить глобальную пандемию, когда она постучится в дверь в следующий раз.
