A la ideología no le importa la epidemiología. No precisamente.
Durante veinte años, la respuesta mundial al VIH estuvo sustentada en el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR). Lanzada en 2003 por George W. Bush, fue una inyección masiva de 15 mil millones de dólares destinada a combatir una enfermedad que mata a millones de personas en el África subsahariana. Funcionó. El programa salvó aproximadamente 25 millones de vidas. Impidió que innumerables bebés nacieran con el virus. Todo por una fracción de un porcentaje del presupuesto federal de Estados Unidos.
Luego vino el cambio.
Ahora, los expertos dicen que el logro histórico se está desmoronando. No por una sola explosión de recortes, sino por una lenta y calculada erosión del sistema. El enfoque de la administración Trump ha transformado una estrategia de salud pública basada en la ciencia en un vehículo para la guerra cultural. ¿El resultado? Un sistema fragmentado donde la financiación sigue la ideología política en lugar de la propagación viral.
El cierre silencioso de las clínicas
Una encuesta reciente realizada por amfAR revela la sombría realidad sobre el terreno. Desde que asumió la nueva administración, el 77 por ciento de los grupos de salud previamente financiados han perdido sus subvenciones o han enfrentado graves retrasos en los pagos. Los datos son escasos porque la transparencia de la administración es limitada, pero la encuesta pinta un panorama devastador.
Más de 1.700 clínicas han cerrado sus puertas. Más de 16.000 trabajadores (probadores que tocan puertas y especialistas en extensión comunitaria) han perdido sus empleos. Estos no son sólo números. Son las personas que garantizaron que las mujeres embarazadas se hicieran pruebas, que los adolescentes recibieran PrEP y que las trabajadoras sexuales tuvieran un espacio seguro para recibir atención. Cuando desaparecen, la tasa de infección aumenta. Son matemáticas básicas.
Los recortes no sólo afectaron a los presupuestos; golpean la identidad.
Muchas organizaciones recibieron correos electrónicos de despido citando órdenes ejecutivas contra la “diversidad, equidad e inclusión ilegales” (DEI). ¿El detonante? A menudo sólo un nombre. Una clínica en Mozambique que atiende a sobrevivientes de violencia de género fue señalada simplemente por usar las palabras “género” o “LGBTQ” en su declaración de misión. La guerra de la administración contra DEI efectivamente hizo que el lenguaje inclusivo fuera un riesgo para la supervivencia.
“Para ser eficaces, los servicios de prevención y tratamiento del VIH deben ir donde está la enfermedad… independientemente de su postura moral”.
Por qué las poblaciones vulnerables están pagando el precio
Se podría pensar que el tratamiento del SIDA, al ser una parte central de PEPFAR, estaría aislado. No lo es. El sistema está interconectado. No se pueden cortar los programas de pruebas, la extensión de la prevención y las estructuras de apoyo social y luego esperar que el proceso de tratamiento siga fluyendo. Cuando cortas la parte delantera, la parte trasera colapsa.
¿Quién sufre más? Los mismos grupos con mayor riesgo de infección por VIH.
Entre las organizaciones que atienden a hombres homosexuales y bisexuales, el 90 por ciento redujo drásticamente el acceso a la PrEP (profilaxis previa a la exposición), y muchas la suspendieron por completo. Para las mujeres embarazadas, la pérdida es igualmente grave. Los niños ahora enfrentan un mayor riesgo de transmisión vertical porque las madres se ven privadas de la atención prenatal del VIH.
Thomas McHale, de Physicians for Human Rights, ha documentado el caos en Sudáfrica, el país con la mayor epidemia de VIH del mundo. Describe un sistema bajo una presión tan severa que las personas se ven obligadas a abandonar sus medicamentos en lugar de enfrentar el estigma. Un hombre bisexual dejó de tomar antirretrovirales durante semanas porque cerró la clínica específica para LGBTQ en la que confiaba. Una mujer joven esperó diez horas en la cola para obtener un reabastecimiento de PrEP.
Si ignoramos la prevención, sólo estamos retrasando una crisis mucho más costosa y devastadora.
¿El fin de las asociaciones locales?
La administración Trump está intentando un cambio radical en el funcionamiento de la ayuda exterior. En lugar de canalizar el dinero a través de grandes ONG internacionales, la ayuda se está redirigiendo directamente a los gobiernos nacionales. En teoría, esto potencia la experiencia local. En la práctica, ha acelerado el cierre de organizaciones locales.
La encuesta de amfAR muestra que las organizaciones locales están perdiendo financiación y cerrando sitios a un ritmo mayor que los grupos internacionales. Esto va en contra de décadas de sabiduría en materia de salud global, que enfatizan el valor de las redes de base que pueden llegar a las poblaciones marginadas de manera más efectiva que las burocracias distantes.
Quizás lo más alarmante sea la decisión de poner fin al apoyo de PEPFAR en Sudáfrica. Esta medida parece estar ligada a agravios políticos más que a necesidades de salud; específicamente, las afirmaciones infundadas de genocidio contra los afrikaners blancos por parte de la administración.
Jirair Ratevosian, quien se desempeñó como jefe de gabinete de PEPFAR bajo Biden, señala que la salud pública ya no es la métrica del éxito. Hizo números sobre una fisura similar con Zimbabwe: cortar el PEPFAR allí resultaría en 75.000 nuevas infecciones en un solo año. ¿En Sudáfrica? Más de 2 millones de infecciones más en dos décadas.
El virus no controla los pasaportes. Un fracaso en Sudáfrica es un fracaso para todos.
La guerra cultural adquiere un virus.
No se trata sólo de presupuestos. Se trata de qué vidas se valoran.
Durante décadas, los presidentes estadounidenses (tanto republicanos como demócratas) dejaron de lado las objeciones ideológicas para financiar lo que funcionó. Bush desafió a los defensores de la abstinencia exclusiva para financiar los condones. Él financió la PrEP. Entendió que si no se trata a los infectados y se previene la propagación, no se gana la guerra.
Ahora esa norma ha desaparecido.
Incluso las organizaciones que retuvieron la financiación están cambiando. Casi el 80 por ciento de los encuestados dijeron que tuvieron que modificar su idioma, sus servicios o sus poblaciones objetivo para cumplir con las nuevas directivas. Están eliminando referencias a “género”, ocultando identidades LGBTQ y evitando términos que puedan desencadenar ira política.
La red se está vaciando. La ciencia está siendo reemplazada por el sentimiento.
Estamos viendo cómo se desmantela una infraestructura de salud pública no porque haya fallado, sino porque se volvió inconveniente para una guerra cultural que no tiene ningún interés en los resultados clínicos. La pregunta no es si esto perjudicará a los estadounidenses. Se trata de si todavía tendremos la capacidad de detener una pandemia global cuando llegue la próxima.
