Вопрос о том, что является реальным, все меньше напоминает философские дебаты и больше похож на ежедневный сбой. Мы воспринимаем лишь часть нашего окружения. Интернет кажется повсеместным, но при этом неосязаемым. Являемся ли мы реальными? Или мы просто код?
Ник Бостром, философ из Оксфорда, популяризировал аргумент симуляции в 2003 году. Его предпосылка проста, но пугающа. Если цивилизации способны симулировать вселенные, они это сделают. Если они создают множество симуляций, то мы, вероятно, живем в одной из таких копий. Наша реальность может состоять всего лишь из единиц и нулей.
Решетка реальности
Физика предлагает способ проверить это. Три исследователя — Сайлас Р. Бейн, Зоухре Давуди и Мартин Дж. Сэвидж — задали другой вопрос. Как мы могли бы обнаружить, что наша вселенная — это продвинутая видеоигра?
Их работа опирается на теорию калибровочных решеток и квантовую хромодинамику (КХД). Эти области изучают сильное ядерное взаимодействие. Эта сила связывает субатомные частицы вместе. Это самая мощная из четырех фундаментальных сил. Однако она действует на самых коротких расстояниях.
КХД описывает это взаимодействие в четырех измерениях пространства-времени. Ученые используют высокопроизводительные вычисления для моделирования небольших вселенных. Они делают это, чтобы изучать КХД. Масштаб составляет фемтометры. Нанометр — это одна миллиардная часть метра. Фемтометр — это одна квадриллионная часть метра. Это 10^-15 метра.
В этих симуляциях пространство-время представляет собой решетку. Это сетка. Если бы мы могли уменьшиться до размера атома и заглянуть внутрь нашей собственной вселенной, мы могли бы увидеть эту сетку. Мы могли бы увидеть, как энергии взаимодействуют с ней.
Космические лучи и сетка
Доказательства могут скрываться в космических лучах. Если наша вселенная — это симуляция, использующая методы решеток, космические лучи должны вести себя иначе. Они должны проявлять структуру решетки. Они должны достигать пределов энергии, обусловленных сеткой.
Обнаружение этого требует масштабных технологий. Нам необходимо точно измерять поведение космических лучей. Теория предполагает несколько вещей. Создатели симуляции использовали методы, аналогичные экспериментам по КХД. У них были ограниченные ресурсы. Наша вселенная конечна. Они не скрывают от нас правду.
Если космические лучи проявят эти ограничения, у нас будет доказательство. Мы находимся в конструкте.
Адроны и коллайдеры
Частицы, испытывающие сильное взаимодействие, называются адронами. Протоны — это адроны. Нейтроны — это адроны. Большой адронный коллайдер сталкивает эти частицы друг с другом. Он разгоняет протоки до скоростей, близких к скорости света. Он создает столкновения для изучения фундаментальной материи.
Если вселенная представляет собой решетку, эти столкновения могут выявить сетку. Уровни энергии не будут непрерывными. Они будут дискретными. Как пиксели в игре.
Неудобная истина
Аргумент Бострома не доказывает, что мы находимся в симуляции. Он предполагает, что это статистически вероятно. Если только мы не упираемся в технологический потолок. Или если мы не вымрем, не достигнув такого уровня сложности.
Это головокружительная мысль. Матрешки вселенных. Симуляции внутри симуляций. Реальность, которую мы знаем, ограничена.
Работа физиков не заключается в доказательстве иллюзии. Она заключается в поиске швов. Можем ли мы увидеть код? Нам нужны лучшие детекторы. Нам нужно смотреть на космические лучи новыми глазами.
Если мы найдем решетку, игра изменится. Если нет, мы останемся одни во тьме. Математика уже существует. Вопрос в том, достаточно ли сильно мы будем искать, чтобы увидеть её.
Научная проблема теории симуляции
Давайте сразу проясним: аргумент в пользу симуляции не является доказательством. Это гипотеза, построенная на шатком фундаменте. Если убрать хотя бы одно из её ключевых предположений, вся конструкция рушится. Это фатальный недостаток для чего-либо, претендующего на описание реальности.
Более серьезная проблема заключается в том, что эта идея фальсифицируема лишь номинально. Фальсифицируемая теория должна быть способна быть опровергнута в результате эксперимента или наблюдения. Наука работает именно на этом принципе. Без него вы занимаетесь не наукой, а вымыслом.
Представьте себе так. Если бы я сказал вам, что за вами повсюду следует невидимая и неосязаемая мышь, вы не смогли бы опровергнуть это утверждение. Мышь не издает звуков. Она проходит сквозь стены. Она исчезает, если посмотреть на нее прямо. Это утверждение нефальсифицируемо. Оно находится за пределами науки, поскольку не существует никакого теста, который мог бы доказать, что я ошибаюсь.
Гипотеза симуляции страдает от той же самой ошибки. Даже если физики проведут предлагаемые ими тесты и ничего не обнаружат, скептик всегда сможет утверждать, что симуляция скрывает истинное положение дел. Это замкнутый круг. Выйти из него невозможно. Вот почему это остается философским упражнением, а не научным открытием.
Что, если это правда?
Но давайте представим, что это так. Допустим, нам каким-то образом удалось доказать без всяких сомнений, что мы живем в компьютерном коде. Что произойдет дальше?
Религиозные последствия были бы масштабными. У нас появилось бы доказательство существования Творца. Это существо может не выглядеть как фигуры из наших священных книг. Это может быть подросток из высшего измерения. Это может быть искусственный интеллект. Детали не так важны, как сам факт того, что мы не одиноки в своем существовании.
Общество раскололось бы. Скептицизм охватил бы все сферы. Многие люди отвергли бы это. Другие впали бы в панику. Социальная ткань растянулась бы под тяже existentially экзистенциального ужаса.
Повседневная жизнь остается прежней
Вот в чем загвоздка. Для обычного человека ничего не изменится.
Вы по-прежнему едите. Вы по-прежнему дышите. Вы по-прежнему платите по счетам и беспокоитесь о боли в спине. Законы физики не заботятся о том, рендерятся ли они с помощью графического процессора или генерируются фундаментальными константами. Если вы находитесь в симуляции, вы все равно в ней застряли. Ваша боль кажется реальной. Ваша радость кажется реальной. Контекст меняется, но опыт нет.
Сценарий «Матрицы»
Есть одно исключение. Что, если мы сможем поговорить с администраторами?
Если бы мы нашли способ взаимодействовать с создателями, игра бы изменилась. Мы могли бы оказаться в ситуации, похожей на Матрицу, где редактирование кода позволяет нам изменять нашу реальность. Мы могли бы переписать свою биологию. Мы могли бы удалить наши налоги.
Или же все могло бы оказаться гораздо более скучным и пугающим. Создатели могли бы просто заскучать. Они могли бы нажать кнопку выключения.
Прямо сейчас у нас нет никаких доказательств ни в ту, ни в другую сторону. Это забавная мысленная игра. Загадка для философов. Но пока мы не увидим исходный код, мы просто гадаете.
Это утешительно? Или это ужасно?
Скорее всего, и то, и другое. И этого достаточно на сегодня.
