Otázka, co je skutečné, se stává méně filozofickou debatou a spíše každodenním zádrhelem. Vnímáme jen část našeho prostředí. Internet se zdá být všudypřítomný, přesto nehmotný. Jsme skuteční? Nebo jsme jen kód?
Nick Bostrom, filozof z Oxfordu, popularizoval argument simulace v roce 2003. Jeho premisa je jednoduchá, ale děsivá. Pokud jsou civilizace schopny simulovat vesmíry, udělají to. Pokud vytvoří mnoho simulací, pak pravděpodobně žijeme v jedné z těchto kopií. Naše realita se může skládat pouze z jedniček a nul.
Mřížka reality
Fyzika nabízí způsob, jak to otestovat. Tři výzkumníci – Silas R. Bain, Zouhra Davoudi a Martin J. Savage – si položili jinou otázku. Jak bychom mohli zjistit, že náš vesmír je pokročilá videohra?
Jejich práce se opírá o teorii mřížkové mřížky a kvantovou chromodynamiku (QCD). Tato pole studují silnou jadernou sílu. Tato síla spojuje subatomární částice dohromady. Toto je nejsilnější ze čtyř základních sil. Funguje však na velmi krátké vzdálenosti.
QCD popisuje tuto interakci ve čtyřech dimenzích časoprostoru. Vědci používají k simulaci malých vesmírů vysoce výkonné počítače. Dělají to proto, aby studovali QCD. Měřítko je femtometry. Nanometr je jedna miliardtina metru. Femtometr je jedna kvadriliontina metru. To je 10^-15 metrů.
V těchto simulacích je časoprostor mřížkou. Toto je mřížka. Kdybychom se mohli zmenšit na velikost atomu a podívat se dovnitř našeho vlastního vesmíru, mohli bychom vidět tuto mřížku. Mohli jsme vidět, jak s tím energie interagují.
Kosmické paprsky a mřížka
Důkazy mohou být ukryty v kosmickém záření. Pokud je náš vesmír simulací využívající mřížkové techniky, mělo by se kosmické záření chovat jinak. Měly by vykazovat příhradovou strukturu. Musí dosáhnout energetických limitů stanovených sítí.
Detekce tohoto vyžaduje masivní technologii. Potřebujeme přesně změřit chování kosmického záření. Teorie naznačuje několik věcí. Tvůrci simulace použili metody podobné experimentům QCD. Měli omezené zdroje. Náš vesmír je konečný. Neskrývají před námi pravdu.
Pokud kosmické záření odhalí tato omezení, budeme mít důkaz. Jsme v konstrukci.
Hadrony a urychlovače
Částice zažívající silné interakce se nazývají hadrony. Protony jsou hadrony. Neutrony jsou hadrony. Velký hadronový urychlovač tyto částice rozbíjí do sebe. Zrychluje kanály na rychlosti blízké rychlosti světla. Vytváří srážky ke studiu základní hmoty.
Pokud je vesmír mřížkou, tyto srážky by mohly odhalit mřížku. Energetické hladiny nebudou kontinuální. Budou diskrétní. Jako pixely ve hře.
Nepohodlná pravda
Bostromův argument nedokazuje, že jsme v simulaci. Tvrdí, že je to statisticky pravděpodobné. Pokud nenarazíme na technologický strop. Nebo jestli nevyhyneme, aniž bychom dosáhli této úrovně složitosti.
Je to závratná myšlenka. Matrjošky vesmírů. Simulace v rámci simulací. Realita, jak ji známe, je omezená.
Úkolem fyziků není dokazovat iluzi. Spočívá v hledání švů. Můžeme vidět kód? Potřebujeme lepší detektory. Musíme se dívat na kosmické záření novýma očima.
Pokud najdeme mřížku, hra se změní. Pokud ne, zůstaneme sami ve tmě. Matematika už existuje. Otázkou je, zda se budeme dostatečně dívat, abychom to viděli.
Vědecký problém teorie simulace
Aby bylo jasno: simulační argument není důkaz. To je hypotéza postavená na vratkých základech. Pokud odstraníte byť jen jeden z jeho klíčových předpokladů, celá struktura se zhroutí. To je fatální chyba pro cokoli, co má za cíl popisovat realitu.
Větší problém je, že tato myšlenka je falzifikovatelná pouze podle názvu. Falzifikovatelnou teorii musí být možné vyvrátit experimentem nebo pozorováním. Věda funguje přesně na tomto principu. Bez toho neděláte vědu, ale fikci.
Představte si to takto. Kdybych vám řekl, že vás všude pronásleduje neviditelná a nehmotná myš, nedokázali byste toto tvrzení vyvrátit. Myš nevydává žádný zvuk. Prochází zdmi. Když se na to podíváte přímo, zmizí. Toto prohlášení je nefalšovatelné. Je to mimo vědu, protože neexistuje žádný test, který by dokázal, že se mýlím.
Simulační hypotéza trpí stejnou chybou. I když fyzici provedou testy, které navrhují, a nic nenajdou, skeptik může vždy namítnout, že simulace skrývá skutečný stav věcí. Je to začarovaný kruh. Není možné se z toho dostat. Proto zůstává spíše filozofickým cvičením než vědeckým objevem.
Co když je to pravda?
Ale představme si, že je to pravda. Řekněme, že se nám nějakým způsobem podařilo nade vší pochybnost dokázat, že žijeme v počítačovém kódu. co bude dál?
Náboženské důsledky by byly obrovské. Měli bychom důkaz o existenci Stvořitele. Toto stvoření nemusí vypadat jako postavy v našich svatých knihách. To by mohl být teenager z vyšší dimenze. Může to být umělá inteligence. Detaily nejsou tak důležité jako fakt, že ve své existenci nejsme sami.
Společnost by se rozdělila. Skepse by se týkala všech oblastí. Mnoho lidí by to odmítlo. Ostatní by zpanikařili. Společenská struktura by se natáhla pod tíhou existenciálně existenciální hrůzy.
Každodenní život zůstává stejný
Tady je šmrnc. Pro běžného člověka se nic nezmění.
Pořád jíte. Pořád dýcháš. Stále platíte účty a trápíte se bolestmi zad. Fyzikálním zákonům je jedno, zda je vykresluje GPU nebo je generují základní konstanty. Pokud jste v simulaci, stále v ní uvíznete. Vaše bolest je skutečná. Vaše radost se zdá být skutečná. Kontext se mění, ale zkušenost ne.
Skript Matrix
Existuje jedna výjimka. Co kdybychom mohli mluvit s administrátory?
Pokud bychom našli způsob, jak komunikovat s tvůrci, hra by se změnila. Mohli bychom se dostat do situace podobné Matrixu, kde nám úprava kódu umožňuje změnit naši realitu. Mohli bychom přepsat naši biologii. Mohli bychom odstranit naše daně.
Nebo by věci mohly být mnohem nudnější a děsivější. Tvůrci by se mohli jen nudit. Mohli stisknout tlačítko vypnutí.
V tuto chvíli nemáme žádné důkazy. Je to zábavná mentální hra. Hádanka pro filozofy. Ale dokud neuvidíme zdrojový kód, tak to jen hádáme.
Je to uklidňující? Nebo je to hrozné?
S největší pravděpodobností obojí. A to by pro dnešek stačilo.
