La gérontocratie à Washington n’est pas qu’une théorie. C’est un fait sur le terrain. Le sénateur médian a 64 ans. Vingt membres du Congrès ont plus de 80 ans. Un chercheur a récemment qualifié cet état de fait de « vieille igarchie ».
Les événements récents ont mis en lumière cette réalité démographique. 80e anniversaire du président Donald Trump. La mort subite du sénateur Lindsey Graham. L’incertitude persistante entourant la santé du sénateur Mitch McConnell. Ces moments soulignent collectivement l’âge avancé de nos dirigeants élus. Cela soulève une question évidente. Pourquoi ne partent-ils pas ?
Cette semaine, à l’occasion du 86e anniversaire du représentant Jim Clyburn, je me suis assis avec le leader démocrate à la Chambre des représentants de Caroline du Sud. Le but était délicat. Je voulais demander pourquoi ces « vieux » refusent de démissionner. Cette curiosité découle directement de la réaction du public concernant l’âge du président de l’époque, Joe Biden.
La réponse de Clyburn fut directe. Il a plus d’énergie que de nombreux hommes de 66 ans. Il possède une expérience qui leur manque.
“Je connais des gens de 66 ans qui ont beaucoup moins d’énergie que moi et qui n’ont aucune expérience.”
Il a rejeté les appels à une limitation du mandat ou à une limite d’âge. Il s’est toutefois montré ouvert à une nouvelle proposition exigeant que les membres du Congrès se soumettent à des tests cognitifs. Mais ce n’est qu’une partie de son état d’esprit. Voici ce qui est ressorti de notre conversation sur le changement de génération, l’argent des entreprises du PAC et les leçons politiques de 2024.
Pourquoi les démocrates de l’establishment ne prendront pas leur retraite
Ce n’est pas que les jeunes législateurs n’aient pas demandé à leurs collègues plus âgés de partir. C’est qu’ils ne veulent tout simplement pas. Pour Clyburn, cet entêtement remplit une double fonction. C’est une armure. C’est aussi un angle mort.
Lorsqu’on lui a demandé si les jeunes générations se méfiaient de la capacité des hommes politiques plus âgés à obtenir des résultats, il a évoqué ses grands-parents. “Ne vous inquiétez pas de la façon dont les gens vous appellent”, a-t-il déclaré. “C’est à cela que vous répondez qui est le problème.”
Sagesse? Peut-être. Ou juste des décennies de durcissement.
Ignorer les critiques peut ressembler beaucoup à ignorer les réactions électorales. “Je ne réagis pas à ce genre de choses”, a déclaré Clyburn à propos des demandes de changement générationnel.
Cette attitude préserve le statu quo. Il ignore le signal clair que les électeurs envoient.
L’argument selon lequel les électeurs sont responsables
Clyburn expose le point de vue de l’establishment avec une précision nette : Il n’y a rien à réparer. Il ne croit pas que le Parti démocrate ait commis des erreurs significatives en 2025. Il considère les pertes primaires à New York et au Colorado comme des éclairs isolés. Pas les tendances.
Inspiré par la leçon tirée d’une administration conçue pour arrêter Trump et qui a abouti à son retour au pouvoir, il a souligné les données sur le taux de participation.
“Lorsque le vote des Blancs a été de 71% il y a deux ans et celui des Noirs de 51%”, a-t-il argumenté, “vous me dites à qui la faute ?”
Lorsqu’on lui a demandé directement s’il pensait que les électeurs noirs avaient laissé tomber Kamala Harris, il n’y a eu aucune hésitation. “Dans de nombreux cas. Absolument.”
Cette philosophie rejette la faute sur l’électorat. Cela isole la hiérarchie du parti de l’autoréflexion. Cela fait porter le fardeau de la perte sur les personnes qui ne se sont pas présentées en nombre suffisant.
Mais cette position est en train d’être testée. Le prochain cycle de primaires déterminera si le point de vue de l’establishment tient la route.
New York et le Maine ressemblaient à des anomalies locales. Des coups de chance. Mais le Michigan et le Wisconsin arrivent. Ces États sont des indicateurs. Si les pertes se poursuivent là-bas, la température de « panique » augmentera. Il ne s’agit plus d’un ensemble d’événements isolés. Cela devient un échec structurel.
Défendre l’alliance avec les PAC d’entreprise
L’aile modérée du Parti démocrate s’appuie sur les électeurs noirs. Surtout dans le Sud. Clyburn connaît cette dépendance. Il défend également les alliances d’entreprises qui soutiennent cette coalition.
Il soutient que les candidats issus de minorités qui manquent de richesse familiale doivent accepter les dons des entreprises.
“Je vous mets au défi de me trouver un vote que j’ai jamais exprimé et qu’une société pharmaceutique a soutenu alors que mes électeurs ne l’ont pas fait.”
Sur des questions complexes comme Israël, il s’en remet au représentant Gregory Meeks. Sur la politique locale, il n’a présenté aucune excuse pour avoir soutenu Andrew Cuomo plutôt que Zohran Mamdiani pour le poste de maire de New York en 2025. C’était le même que Cuomo Clyburn avait précédemment déclaré qu’il devrait démissionner.
Pourquoi cette fidélité à l’establishment ?
J’ai demandé ce que les communautés noires recevaient en échange de leur soutien. Sa réponse a été la mise en œuvre d’une politique. Il a cité les programmes adoptés sous les administrations Obama et Biden. C’est une mesure valable du succès.
Mais il existe un courant plus profond.
Les actions de Clyburn reflètent une lutte de pouvoir au sein du Parti démocrate. La classe politique noire investit massivement pour protéger sa position. Ils font face à des coalitions croissantes. Les communautés d’immigrés gagnent en influence.
Ses approbations de Cuomo et Haley Stevens. Son implication dans les débats sur l’ordre des votes primaires. Ce ne sont pas seulement des choix politiques. Ce sont des manœuvres défensives. Il protège le territoire contre une marée démographique changeante.
À Washington, la conversation sur l’âge porte rarement uniquement sur la biologie. C’est une question de pouvoir. Et il s’agit de savoir qui contrôle le récit lorsque les électeurs cessent de se présenter.
“Qu’avons-nous retiré de notre soutien ? Un agenda.”
C’est sa justification. Mais un programme acheté avec l’argent des entreprises du PAC satisfait-il un électorat exigeant le changement ? Le prochain cycle primaire nous le dira.
